Сегодня деньги стали едва ли не мировой религией, которая объединяет представителей различных культур, народов, национальностей и стран. «Золотому тельцу» сегодня поклоняются по всему миру – и те, для кого хлеб чёрствый, и те, для кого бриллианты мелкие.
«Нету хлеба? Так пусть едят пирожные» – отвечает английская королева в одном популярном анекдоте, где она обсуждает проблему голода среди своих подданных. И в этой шутке – показана суть разрыва между теми, кто сводит концы с концами и теми, кто купается в роскоши.
И широко распространено мнение, что деньги – в самом деле могут сделать человека счастливым. Нет, никто не спорит, что финансы способны решить многие проблемы, да и вообще – без денег в современном мире и вовсе не прожить. Но вот утверждение, что за деньги можно купить счастье – весьма и весьма спорное. Почему? Попробуем разобраться, опираясь лишь на логику и факты, что называется — sine ira et studio – «без гнева и пристрастия».
- Деньги – эквивалент жизненной энергии;
- Деньги – это инструмент;
- Состояние счастья – не зависит от денег;
- Деньги – разрушают истинную мотивацию.
Эти и другие вопросы рассмотрим ниже и постараемся найти золотую середину в вопросе накопления денег.
За работу человек получает деньги. За товары и услуги – деньги отдаёт. И исходя из этих фактов, можно сделать вывод, что деньги – это эквивалент жизненной энергии. Потратив определённое время и энергию в течении рабочего дня, человек получает бумажки, за которые затем может что-то купить.
Проще говоря, наёмный работник конвертирует свои время и энергию – в деньги, а затем деньги – может конвертировать в то, что ему необходимо – товары, услуги, развлечения и так далее. Другой вопрос, что за свою жизненную энергию, потраченную в единицу времени человек получает ничтожно малую сумму денег. Как это можно определить? Очень просто.
Согласно результатам опроса сервиса онлайн кредитования «Робот Займер» – 75% опрошенных россиян не хватает денег до зарплаты. Притом, что речь не идёт о тунеядцах – эти люди тратят жизненную энергию на совершение какого-либо оплачиваемого труда. Что это значит? Это значит, что затрачивая жизненную энергию, они получают такой денежный эквивалент, которого им не хватает для собственного жизнеобеспечения.
Итак, деньги – это энергия. Деньги – это инструмент. Банковские системы – это структуры, построенные по всем правилам нумерологии и эзотерики. Беря кредит в банке, человек получает деньги не просто так, он отдаёт взамен определённое количество жизненной энергии, которой банк затем будет пользоваться. Именно поэтому часто наблюдается ситуация, когда после взятия кредита или ипотеки – у человека начинают падать доходы, ухудшаться здоровье, начинаются проблемы в семье.
Всё это конечно можно объяснить другими причинами, но на энергетическом уровне проблема выглядит именно так: человек, взяв деньги у банка, отдал ему в распоряжение свою жизненную энергию и вследствие чего – сам испытывает её дефицит. И это будет продолжаться до тех пор, пока кредит не будет возвращён.
Но ловушка банковской системы в том, что, взяв кредит и отдав банку жизненную энергию, человек будет испытывать большие трудности с тем, чтоб этот кредит отдать. Именно поэтому часто бывает так, что взяв кредит, человек на долгие годы попадает в зависимость от банка, а всех его доходов едва ли хватает на то, чтобы погасить проценты.
Среди тех, кто стоит на пути духовного развития часто бытует мнение, что, дескать, деньги – это плохо. Ну почему же сразу плохо? Деньги – это инструмент. На шнурках можно повеситься, но это же не повод теперь у всех забирать шнурки? Если у человека не всё в порядке с психикой – то шнурки-то тут при чём?
Тоже самое с деньгами – на них можно организовать гулянку с алкоголем, мясом и прочим непотребством, а можно съездить в Индию к местам силы и обрести какой-нибудь духовно-мистический опыт. Так что же такое деньги? Вселенское зло или просто эквивалент жизненной энергии, который можно использовать по-разному?
Другая проблема – это культ денег, который также навязывается нам через СМИ и социум. Как это происходит? Сначала нам с детства навязывают множество ложных мотиваций. Обратите внимание на маленького ребёнка. Много ли ему нужно для счастья? Чтобы он был сыт, ему было тепло, и чтобы мама была рядом. Ему не нужны никакие сладости, игрушки, мультики и прочее. Всё это – уже навязывается позже. Ребёнок – счастлив по умолчанию и лишь какой-то телесный или душевный дискомфорт, может слегка это счастье подпортить.
И что мы можем видеть дальше? Если обратить внимание на подростка – он уже не может быть счастлив по умолчанию. Он может быть довольным (и то – какое-то непродолжительное время), если удовлетворены все его желания, навязанные ему рекламой и социумом. А дальше – больше. Дальше успешная карьера и накопительство и вовсе становятся самоцелью. Получение того или иного социального статуса – становится превалирующей задачей, которая достигается часто даже в ущерб базовым человеческим потребностям. И можно ли сказать, что в этом случае накопленные деньги принесут счастье?
Таким образом, деньги – это инструмент. И это только наш выбор (вернее не всегда наш, а часто навязанный рекламой) – потратить эти деньги на развитие и созидание или на развлечения и деградацию.
В 2010-ом году были опубликованы результаты социологического исследования: www. nature. com/articles/s41562-017-0277-0, проведённого Национальной Академией Наук США, согласно которым деньги действительно в некотором роде влияют на уровень счастья, но самое интересное, что это происходит ровно до определённого уровня дохода, а при достижении этой отметки – удовлетворённость жизнью начинает исчезать.
Более глубоко разобравшись в вопросе, исследователи пришли к выводу, что эта роковая отметка доходов, при которой уровень счастья начинает падать – является тем уровнем дохода, который способен удовлетворить базовые потребности человека. То есть, проще говоря, одинаково несчастными людей делал как недостаток денежных средств, так и их избыток. И лишь тонкая грань, на которой происходило удовлетворение базовых потребностей без излишества, делала людей счастливыми.
В 1973-ем году два психолога – Ричард Нисбетт и Марк Леппер провели интересный эксперимент: psycnet. apa. org/record/1974-10497-001, в ходе которого они юных любителей рисования поделили на три группы. Первой группе они пообещали вознаграждение за рисование, второй группе ничего не пообещали, но периодически награждали за их труд, третьей группе не обещали вознаграждения и не награждали их спонтанно.
По итогу эксперимента поведение представителей первой группы кардинально изменилось – они полностью утратили всякий интерес к рисованию. А вот вторая и третья группа – никак не изменили своего поведения. Из этого исследования мы можем видеть, что если мотивацией даже к творческой деятельности, которая сама по себе приносит человеку удовольствие, является материальное вознаграждение, то это приводит к тому, что человек теряет к такой деятельности интерес.
Это открытие было названо «эффектом избыточного оправдания». Проще говоря, возьмём, к примеру, творчество. Творчество – само по себе приносит человеку удовлетворение. Но если человек начинает получать за своё творчество деньги – это в корне меняет ситуацию. Нет, само по себе получение вознаграждения за творчество – это не проблема, проблема в том, что для человека получение материального вознаграждения становится основной мотивацией, и в этом случае творчество перестаёт быть процессом созидания и вдохновения – оно превращается в рутину, за которую платят деньги.
Самое главное в этом вопросе – умонастроение. Даже подметать двор можно с правильным умонастроением, и тогда эта работа – перестанет быть работой и станет творчеством. Но если человек совершает какую-либо деятельность, и главной его мотивацией к совершению этой деятельности является получение материальной выгоды, то даже самое любимое дело со временем станет для человека тягостным и даже неприятным.
Представьте себе двух художников. Один из них рисует картину, потому что ему нравится то, что он рисует, и он хочет силой кисти и красок донести до людей своё вдохновение и некую идею. И второй художник, который стоит рядом, рисует тот же самый пейзаж, такой же кистью и теми же самыми красками, но в голове у него сейчас – подсчеты гонорара. И вот один кистью расстилает по холсту своё вдохновение, а другой мысленно уже идёт в магазин и тратит гонорар.
У кого из них от проделанной работы будет больше удовольствия? Первый – получает удовольствие от самого процесса творения, а гонорар – лишь является приятным бонусом. Второй же художник – воспринимает процесс творения, как работу, за которую по её окончанию он наконец-то получит деньги. И рано или поздно – процесс творения станет для него тягостным и скучным, а в таком состоянии – вряд ли можно говорить о вдохновении. А без вдохновения – нельзя создавать шедевры.
Таким образом, деньги – это эквивалент нашей жизненной энергии. И поэтому накопление денег не может быть самоцелью, потому что и накопление энергии – также не самоцель. Энергия нужна для того, чтобы её разумно тратить. Атомная электростанция гонит и сталкивает между собой атомы для того, чтобы обеспечить энергией себя и дать энергию целым городам. И в этом смысл её существования, а не в том, чтобы накапливать энергию. Так и с деньгами – они нужны лишь для того, чтобы удовлетворить свои базовые потребности и принести благо окружающим. Для этого и нужно зарабатывать деньги.
Если верить совместному исследованию специалистов из шотландского Университета Стирлинга, а также Манчестерского университета и Ноттингемского университета, увеличение заработка не делает большинство людей счастливее. При этом потеря денег имеет гораздо большее значение, так как заставляет чувствовать себя несчастнее, — впрочем, это касается определенного типа людей. Глава исследования Кристофер Бойс утверждает: «Нередко полагают, что с ростом доходов растет и наша удовлетворенность жизнью, но мы установили, что это не так». В исследовании приняли участие свыше 18 тысяч человек, за которыми наблюдали больше девяти лет. Ученые обнаружили, что вне зависимости от типов личности увеличение заработка не увеличивало степень удовлетворенности жизнью. На этом показателе — естественно, негативным образом — сказывалась лишь потеря денег. Бойс уверен: «Для большинства людей, живущих в экономически развитых странах, постоянно растущие доходы не являются важным фактором для роста благополучия и ощущения счастья. Вместо этого нам стоит стремиться к финансовой стабильности, чтобы помогать и защищать тех, кто находится в трудном материальном положении, — это и сделает нас более счастливыми»1.
Удовлетворенность жизнью зависит от того, как нас воспринимает «местное сообщество»
Это далеко не первое исследование, посвященное вопросу связи между уровнем дохода и уровнем счастья. Например, в 2012 году журнал Psychological Science опубликовал доказательство того, что благополучие человека зависит не от состояния его банковского счета, а от уважения и восхищения, которое он вызывает у других людей2. Автор и глава исследования Кэмерон Андерсон из Калифорнийского университета в Беркли объясняет: «Мы заинтересовались этим вопросом, так как есть множество подтверждений того, что высокий социально-экономический статус — высокая зарплата или большое состояние, хорошее образование — никоим образом не влияет на рост благополучия и удовлетворенность жизнью. Но при этом многие все еще убеждены, что высокий статус — залог счастья». Для того, чтобы проверить это утверждение, они собрали данные о 80 студентах колледжа: уровень доходов, социальный статус (по мнению их сверстников и их самих), уровень социальной активности, а также уровень счастья. Счастливее оказались не те студенты, кто богаче, а те, у кого было лучше «социальное положение». Это так называемый «эффект местной лестницы», то есть зависимость удовлетворенности жизнью от того, как нас воспринимает «местное сообщество». Исследователи трижды разными способами перепроверяли это предположение и каждый раз приходили к одному и тому же выводу.
Люди быстро привыкают к новому уровню дохода или к состоянию
Участниками другого исследования стали студенты MBA, за которыми наблюдали в течение учебного года. Результаты снова подтвердили, что счастье приносят не деньги, а уважение окружающих — будто то спортивная команда, соседи или друзья. Кэмерон Андерсон прокомментировал это так: «Я был удивлен, насколько это взаимосвязано: даже на протяжении девяти месяцев было очевидно, как менялся уровень счастья в ту или иную сторону в зависимости от того, поднялся или опустился человек на местной «социальной лестнице». Глава исследования высказала предположение, почему деньги влияют на степень удовлетворенностью жизни не так, как кажется: «Одна из причин, почему деньги не приносят счастья, заключается в том, что люди быстро привыкают к новому уровню дохода или к состоянию. Например, победители лотереи поначалу чувствуют себя счастливыми, но вскоре они возвращаются к обычному уровню счастья». Почему же для счастья так важен социальный статус? По мнению Андерсон, наше благополучие зависит от возможности быть уважаемыми, влиятельными, включенными в жизнь общества, потому что это то, что актуально и ценно всегда.
Казалось бы, все логично: счастье целиком зависит от количества денег. Даже те, кто отрицает это на словах, на деле ведут себя совершенно иначе. Мы говорим «много денег» — понимаем «иметь и делать то, что хочется». Грезите о собственном доме? Он ваш. Хотите новую машину? Получите ключи. Мечтаете наслаждаться любимыми занятиями? Держите ракетку, корт за углом, рядом с бассейном. Но вот загадка: социологи почему-то не находят прочной связи между понятиями «быть счастливым» и «обладать большим количеством денег». Некоторые даже полагают, что ее вообще нет. И в самом деле, у денег очень мало общего с счастьем. Что еще поразительнее, в определенный момент все мы это понимаем, однако продолжаем работать ради денег, в которых объективно не нуждаемся. Почему же деньги не могут сделать нас счастливее?Деньги — категория относительнаяОказывается, нас не особенно волнует фактический уровень дохода, если мы зарабатываем больше знакомых. К сожалению, по мере того, как повышаются наши заработки, в нашем окружении все чаще появляется кто-то богаче нас. И многих расстраивает, что перевес не на их стороне. Материальные блага не делают нас счастливымиДаже такие крупные приобретения, как дома и машины, приносят лишь кратковременное удовольствие. Увы, стремление к материальным ценностям растет едва ли не быстрее заработной платы. Отсюда следует, что люди, владеющие предметами роскоши, нисколько не счастливее других. Более того, доказано, что жажда потребления отнимает способность радоваться жизни. Стать богаче вовсе не означает наслаждаться жизньюТем, кто много зарабатывает, некогда развлекаться. Их время отнимает работа, которая вызывает стресс и нервное напряжение. Как правило, это происходит под влиянием «иллюзии фокусировки». Размышляя о том, сколько им заплатят, люди часто представляют, как потратят эти деньги на беззаботный отдых. В действительности же, стараясь увеличить доход, они тратят все больше времени на работу, да еще на то, чтобы ездить туда и обратно. Что такое «иллюзия фокусировки»Возникает резонный вопрос: почему психологические выкладки не вяжутся с реальностью? Если предположить, что деньги не приносят счастья, большинство давно должно было в этом убедиться. Так отчего же мы продолжаем гнаться за звонкой монетой, как будто от этого зависит наша жизнь?Нобелевский лауреат Даниель Канеман выдвинул идею: люди по-прежнему верят, что деньги делают их счастливее, потому что в погоне за ними достигают ощутимых успехов. Сюда относится желанное повышение в должности или возможность позволить себе большой дом — то есть все, о чем можно во всеуслышание заявить: «Я молодец, смотрите, чего я добился!»Таким образом, задаваясь вопросом, приносят ли деньги счастье, люди тут же вспоминают о повышении и большом доме. Следовательно, эти достижения сделают их счастливыми. На самом же деле деньги и статус приносят удовлетворение, но никак не счастье. Прежде чем посмеяться над этим выводом, задумайтесь, что для вас важнее: быть довольным или счастливым?
Многие отдают себе отчет, что чем выше должность, тем больше стресса, и все равно стремятся найти престижную работу
Откуда взялось утверждение, что счастье не зависит от количества денег? Психологи, как обычно, прячут козырь в рукаве. Этот козырь называется методом моментальной выборки. Социологические опросы о счастье — очень распространенная практика. Но оказывается, большинство из них недостоверны, поскольку вместо уровня счастья ошибочно оценивается уровень удовлетворенности. Поэтому специалисты стали опрашивать людей по нескольку раз в день, чтобы выяснить, как они чувствуют себя в конкретные моменты, и учитывать эти ответы. В одном из таких исследований участвовали 374 работника, занятых на разных позициях в 10 разных компаниях. На протяжении рабочего дня их каждые 25 минут спрашивали, насколько они счастливы. Корреляция между уровнем счастья и уровнем дохода оказалась настолько слабой, что ее никак нельзя было признать статистически значимой. Более того, менеджеры с высокой зарплатой чаще испытывали негативные эмоции и нервное возбуждение. Схожие наблюдения отмечались и в других исследования на ту же тему. Стало быть, мы верим, что счастье в деньгах, хотя на самом деле это не так, поскольку поддаемся иллюзии фокусировки. Разберемся подробнее. Многие отдают себе отчет, что чем выше должность, тем больше стресса, и вероятнее всего вполне осознают, что она не сделает их счастливее, но при этом все равно стремятся найти престижную высокооплачиваемую работу. Почему?Неужели наш удел — вечная погоня за деньгами?Профессор социологии Барри Шварц попытался найти объяснение тому, что люди зацикливаются на деньгах и забывают, что делает их по-настоящему счастливыми. Мы придаем слишком много значения работе и социальному статусу. Поэтому, как ни печально, не видим альтернатив. Каждый знает, что все сводится к деньгам, а утверждать обратное — все равно что объявить себя наивным простаком. Безусловно, можно презирать материальное благополучие и быть выше приобретательства, но все кругом кричит, что это глупо. Телевидение, газеты, соцсети, другие люди заставляют нас идти и делать деньги. Смысл этих посланий — вытеснить мысли, что по-другому нам жилось бы лучше. Альтернативы есть, но где взять образцы для подражания? Таких примеров единицы. Где найти подтверждения тому, что совершенно нормально не разбиваться в лепешку из-за денег?О деньгах и счастье в двух словахИтак, к чему мы пришли: деньги не могут обеспечить непреходящее счастье. Однако изо дня в день нам втолковывают, что их надо ценить и стараться умножать. Как добропорядочные члены общества, мы следуем правилам. Деньги и статус могут обеспечить только чувство удовлетворения. Поддаваясь иллюзии фокусировки, мы убеждаем себя, что оно приравнивается к счастью. Увы, это самообман. Даже если у нас есть все, так или иначе остается ощущение, что чего-то не хватает, но мы никак не можем уловить, чего именно. А ведь все просто: нам хочется быть счастливыми. Здесь и сейчас. Задумайтесь, что нужно для этого вам?
Об авторе: Джереми Дин — доктор психологии, автор книги «Убей привычку, создай привычку».
«Деньги — металлические и бумажные знаки, мера стоимости при купле-продаже, средство платежей и предмет накопления», — объясняет толковый словарь. Но это далеко не все, добавляет психология: для нас деньги подчас играют роль языка. Они позволяют выражать желания, чувства, передают наше отношение к жизни. Способ, которым мы привыкли тратить деньги, нередко никак не связан с реальными доходами: каждому доводилось встречать богатых скряг и бедных транжир. Среди нас найдутся такие, кто берет в расчет каждую копейку, и те, кто не может устоять против искушения спустить все, что лежит в кошельке. Некоторые размышляют часами, прежде чем совершить обычную покупку, другие даже в стесненных обстоятельствах не откажут себе в удовольствии. Наши представления о финансах настолько субъективны, что впору задаться вопросом: а возможно ли вообще адекватное отношение к деньгам? И какие мотивы побуждают нас быть жадными, расточительными или демонстрировать свое презрение к деньгам?Почему некоторым трудно расстаться с деньгами«Существуют так называемые экзистенциальные потребности, глубоко укорененные в природе человека, — объясняет психолог Анна Фенько. — Их всего четыре: это потребность в безопасности, власти, любви и свободе. Стремление к ним в разной степени присуще каждому, но любая из этих потребностей может превратиться в навязчивую страсть». «Те, кто не в силах расстаться с деньгами, — продолжает французский психотерапевт Элизабет Мартен, — видят в них символ власти. Многие убеждены, что деньги способны решить любые проблемы. Их самое большое желание — контролировать мир, психологически доминировать над друзьями, близкими, коллегами по работе или подчиненными. Но страх, что средств может не хватить, наоборот, делает таких людей рабами, ставит в зависимость от денег».
Потребность сохранять накопления в неприкосновенности также может быть связана с внутренней неуверенностью, незащищенностью
Скупцы часто получают неизъяснимое удовольствие, неоднократно пересчитывая деньги, — каждый сэкономленный рубль для них победа. Ничто не утешает их больше, чем поход по магазинам с нулевым результатом. Так они проверяют свою способность к самоконтролю. Потребность сохранять свои ресурсы в неприкосновенности также может быть связана с внутренней неуверенностью, незащищенностью. Таким людям деньги служат подспорьем, позволяющим ориентироваться в жизни. Чтобы как-то смягчить страх перед будущим, Владимир крайне экономно распределяет семейный бюджет, лишая себя и родных вполне доступных им удовольствий.
Темперамент расточителяЧем более подавленно чувствует себя Вероника, тем чаще она отправляется по магазинам: «Покупки меня успокаивают». «Транжиры часто находятся в состоянии внутренней тревоги, — подтверждает Анна Фенько. — Не будучи шопоголиками, многие испытывают желание потратить деньги в период неуверенности или тоски». Такие люди освобождаются от денег, на самом деле пытаясь сбросить с себя гнет тяжелых переживаний. Более тяжелая форма расточительности уже сродни зависимости: это иррациональный ответ на внутреннюю пустоту собственной жизни. Наряду с обществом Анонимных алкоголиков уже давно существует общество Анонимных должников. Помимо тревожных транжир встречаются и «стрекозы», которые предпочитают не замечать, как они тратят деньги. «Бухгалтерия — это совсем не мое, — оправдывается Марина. — Приход, расход — уж лучше всего этого не знать». Большинство «стрекоз» кажутся беспечными. «Однако такое поведение часто свидетельствует о безотчетном желании по-страусиному спрятать голову в песок из страха перед будущим — объясняет психотерапевт Жерар Лувен. — Отказ от подсчета расходов — проявление желания себя защитить».
Всегда держать наготове открытый кошелек — это способ купить любовь и уважение окружающих, не тратя при этом собственных чувств
Потребность тратить все без остатка также может быть вызвана неосознанным желанием за что-то наказать самого себя. «Обычно такие люди вкладывают средства лишь в провальные проекты, словно некая злая сила не дает им порадоваться своей прибыли, — объясняет психоаналитик Смайли Блантон. — Потребность наказать себя часто посещает и игроков: поэтому они почти никогда не останавливаются, выиграв определенную сумму». И все же воздержимся от категоричных обобщений: существуют «стрекозы», которые просто хотят извлечь из материальных благ удовольствие, которое те способны дать. Если бесконтрольные траты — явный признак инфантилизма, то умение радовать себя в разумных финансовых пределах, напротив, доказательство зрелости. Изнанка щедростиМуж Жанны — широкой души человек. «Поначалу его подарки льстили мне как доказательства любви. Но теперь, когда я пытаюсь объяснить ему, что мне нужны еще и ласка, нежность, теплые слова, он протягивает кошелек со словами: «Купи себе что хочешь, дорогая». Меня это бесит. А если я начинаю жаловаться, он удивляется: «О чем ты говоришь? Ты же ни в чем не нуждаешься!»«Всегда держать наготове открытый кошелек — это способ купить любовь и уважение окружающих, не тратя при этом собственных чувств, — объясняет Жерар Лувен. — Избыточно щедрые люди часто испытывают чувство вины, своими широкими жестами пытаясь оправдать себя». Истинная щедрость редка. Ею наделены те из нас, кто умеет отдавать без желания, нередко бессознательного, обязать, поставить от себя в зависимость, привязать к себе того, кого мы одариваем.
Похвала бедности?«Я не выношу тех, кто придает значение деньгам, — признается Анна. — Истинное богатство скрыто в каждом из нас». «С этой мыслью трудно поспорить, — говорит Анна Фенько. — Однако современный мир устроен так, что именно оплачиваемый труд — основная привилегия взрослого человека. У ребенка ее нет. «Мне наплевать на деньги» — это позиция подростка, который боится входить во взрослую жизнь, участвовать в социальном состязании на зрелость. Он отказывается становиться взрослым, не хочет брать на себя ответственность, менять свое социальное положение и принимать мир таким, какой он есть. Боязнь денег — это боязнь взросления». Что такое денежная анорексияЭта «болезнь» проявляется двумя противоречащими друг другу симптомами: человек страстно хочет денег и в то же время испытывает чувство стыда, которое мешает ему в этом преуспеть. Он боится стать богаче, попросить об увеличении заработной платы, не может потребовать назад долг и, главное, не в состоянии доставить себе удовольствие, не испытывая при этом угрызений совести. Чтобы как-то убедить себя в своей правоте, страдающие денежной анорексией обманывают самих себя, говоря, что деньги им безразличны и что возможность жертвовать собой для них высшее удовольствие. Девушка страдает глубоким чувством вины, которое толкает ее к самонаказанию: отказывая себе в страстно желаемой покупке, она еще и платит за это по полной. Желая сэкономить, такие люди парадоксальным образом тратят больше, чем рассчитывали.
Деньги — инструмент исполнения желаний, поэтому невозможно исключить из отношения к ним эмоциональный элемент
«Мы стесняемся купить себе дорогую вещь, как будто это выдаст какую-то нашу интимную тайну — тайну желания, — добавляет Анна Фенько. — Почему мы предпочитаем заплатить за то, что нам не нравится, нежели уступить своему желанию? Наверное, в детстве родители крепко вбили нам в голову, что «надо быть скромнее», а «деньги надо тратить с умом». С умом — значит, без удовольствия. Ведь именно контроль над удовольствиями — основной механизм культурного контроля — того, что называется воспитанием». Получать от них удовольствие«Вряд ли абсолютно рациональное отношение к деньгам можно считать здоровым, — продолжает Анна Фенько. — Деньги — инструмент исполнения желаний, поэтому невозможно исключить из отношения к ним эмоциональный элемент. По-настоящему здоровое отношение к деньгам встречается нечасто. Оно сформулировано, например, в новозаветной формуле «кесарю — кесарево». На светский язык я бы перевела ее так: «Деньги — это всего лишь деньги». Они позволяют решать некоторые проблемы и исполняют некоторые желания, но далеко не все». «Выстраивать здоровое и зрелое отношение к деньгам необходимо на уважении к себе и к возможности зарабатывать деньги, не стыдясь этого, не испытывая угрызений совести, — заключает Смайли Блантон. — Нужно иногда позволять себе приятные, хоть и пустые траты. Домохозяйка, которая время от времени кормит семью макаронами, отложив небольшую сумму на букет цветов или поход в кино, — более здоровая и счастливая женщина, нежели та, которая из чувства жертвенности постоянно отказывает себе в любой радости». И не беда, если мы порой позволим себе выйти за рамки бюджета, — гораздо хуже ограничивать себя. Лишать себя удовольствия — значит бежать от жизни. А потому здоровое отношение к деньгам основывается в первую очередь на здоровом отношении к самому себе.
Три типа клиентов банковНаше отношение к банковскому сервису способно многое сказать о нас самих — к такому выводу пришли финансисты французского Banque Populaire. В ходе исследования «социальной модели банка» они выделили три типа клиентов.
- Доверяющий: для него деньги — это средство. Он спокойно оплачивает сервисные услуги, которые ему предоставляет банк, понимая, что это помогает ему эффективнее использовать собственные деньги. В конце концов, банк — такое же предприятие, как и прочие.
- Критичный считает деньги средством эксплуатации и уверен в том, что его банк именно ею и занимается. Сотрудникам банка приходится постоянно вести «разъяснительную работу», чтобы не дать разразиться конфликтам.
Источник фотографий:Getty Images
