Учение ухтомского о доминанте

К написанию этой статьи меня побудило желание заинтересовать читателей личностью русского нейрофизиолога А. Ухтомского и ознакомить их с частью его научного и духовного наследия.

К сожалению, этот великий ученый зачастую остается неизвестным либо недооцененным. Для многих знакомство с ним сводится к учению о доминанте, но учение о доминанте ухтомского всего лишь часть его обширной творческой деятельности. Ухтомский был также и философом с неординарным мышлением, а кроме того, он исследовал механизмы психологической жизни человека. Возможно, его идеи могут быть интересными и для современных специалистов, а также для тех, кто просто интересуется психологией.

Смирнов Сергей Сергеевич– специалист по биотехническим и медицинским системам, научный сотрудник ЮгНИРО,  г. Керчь

Впервые опубликовано в «Бюллетене АТОП №14»

Принцип доминанты в психологической сфере

Алексей Алексеевич Ухтомский (1875—1942) известен прежде всего как автор учения о доминанте. Вот что говорит об этом Википедия:

Очень существенным является тот факт, что принцип доминанты работает на разных уровнях организации нервной системы: от самых простых рефлексов до высшей нервной деятельности.

Из записей Ухтомского о доминанте:

«Наиболее подготовленная к деятельности область нервных центров будет иметь доминирующее значение для того, в какие рефлекторные последствия отольются влияния среды на организм.

Для низших отделов нервной системы последствие это будет в том, что организм, подготовленный к дефекации, будет стимулироваться к дефекации и такими раздражителями, которые обычно должны побуждать его к убеганию.

Для высших центральных аппаратов последствие будет в том, что человек, предубежденный, что его окружают обжоры, эгоисты и подлецы, успешно найдет подтверждение этому своему убеждению и тогда, когда ему повстречается сам Сократ или Спиноза. Обманщик подозревает необходимо во всем обман, и вор везде усматривает воровство».

То есть именно наши обусловленные доминантами предубеждения приводят к тому, что мы начинаем судить других по себе. Также теория доминанты объясняет распространённый в эзотерике принцип «вот что верим – то и получаем». Дело в том, что доминанта во многом подстраивает под себя восприятие реальности и мышление, то есть мы видим то, к чему предрасположены и имеем логические схемы для обоснования нашей картины мира, более или менее точно отражающей реальность. «Доминанта всегда оправдывается, и логика — слуга её», — писал Ухтомский.

При этом доминанта является не только самоподдерживающейся, но и «самоусиливающейся» структурой. Если говорить языком кибернетики, она формирует петлю положительной обратной связи.

Например, у некоей барышни сложилось предубеждение: «Все мужчины – самовлюблённые циники и негодяи». У неё существует доминанта, активно способствующая тому, чтобы из всего разнообразия мира (с разнообразными мужчинами) такая вот барышня обращала внимание именно на тех мужчин, которые соответствуют этой установке.

А если они не совсем ей соответствуют, то барышня начинает провоцировать их на «нужное» поведение (ну или хотя бы на какой-то намёк, остальное сама додумает), чтобы в результате она могла с чистой совестью сказать себе: «Ну вот, я так и знала! Всё же именно так и есть!». В результате подобного «подтверждении правильности» — сила этой доминанты растёт, она укрепляется, чтобы в следующий раз сработать еще «эффективнее».

И вот что страшно и печально — человек может сидеть в ловушках подобных деструктивных доминант десятилетиями, только усиливая их и углубляя свой разрыв с другими и с самим собой, а вернее – с духовной частью личности.

В своих заметках Ухтомский пишет про действие доминант следующее:

Ибо ведь человеку в его инерции обыкновенно всё лишь подтверждает его излюбленное миропонимание, действует он так, как мироощущает, а мироощущает так, как действует. «Chaque vilain trouve sa vilaine» (букв. : каждый мерзавец находит свою мерзость (фр. Каковы доминанты человека, таков и его интегральный образ мира, а каков интегральный образ мира, таково поведение, таковы счастие и несчастие, таково и лицо его для других людей».

Ухтомский подвергает критике европейскую систему ценностей и идеологию, ведущую человека к индивидуализму и эгоцентризму, в результате чего «европейский человек» замыкается на себе: его интересуют в первую очередь лишь свои проблемы, удачи и неудачи, ему нет особого дела до других и зачастую он воспринимает окружающих людей лишь как объекты, которые можно использовать для достижения собственных целей.

Этот подход вреден не только для окружающих, но и для него самого, поскольку при таком эгоцентризме (или гордыне, если говорить другими словами) человек теряет контакт с духовной частью своей личности – а это очень серьёзная потеря, поскольку обычно приводит к чувству внутреннего разлада и смыслоутрате, т. к потере ощущения смысла жизни.

Конечно, европейская культура выработала различные способы – как отвлечься от самого себя, чтобы не ощущать этой внутренней пустоты, а заполнить свой мир такими «суррогатами смысла» (по выражению В. Франкла) как различные удовольствия или власть и общественный статус.

«Когда радость и радостность покупаются искусственно — зажмуриванием глаз на действительность, при помощи так называемых «развлечений» и разных специальных «культурных удовольствий», это приводит только к жалким и жалобным результатам. Завороженные искусственными радостями люди, сами того не замечая, усугубляют несчастия мира и оказываются совершенно беззащитными, когда в один прекрасный день реальность откроется для них во всем своем громадном и трагическом значении!» (А. Ухтомский, 1928 г.

В качестве здоровой альтернативы европейскому индивидуализму Ухтомский предлагает человеку открыться окружающей действительности и людям вокруг него. Не «зацикливаться» на своём Я, а искать живого общения с другими. И даже понятие Истины для этих двух «жизненных философий» существенно отличается.

«Людям ужасно хочется устроить себе Истину так, чтобы на ней можно было покоиться, чтобы она была удобна и портативна! А она — живая, прекрасная, самобытная Жизнь, часто мучительная и неожиданная, все уходящая вперед и вперед от жадных человеческих вожделений и увлекающая человека за собою! Не для наслаждения и не для покоя человеческого она дана и существует, а для того чтобы влечь человека за собою и отрывать его от привычной и покойной обстановки к тому, что выше и впереди! Не её приходится стаскивать вниз до себя, а себя предстоит дотянуть и поднять до неё!

Напротив, здоровый и любящий человеческий дух начинает с того, что знает друга и ничем более не интересуется, кроме знания друга, другого, весь устремлен от себя к другому; и он кончает тем, что Истина понимается как самобытное и живое существование. Тут логические циклы, неизбежно приходящие к противоположным концам, ибо различны начала!» (А. Ухтомский, 1922 г

Можно сказать, что эгоцентричный индивидуалист создаёт в себе «самозамыкающие» доминанты, отрезающие его от других и от своей духовной части, а человек свободный от гордыни создаёт в себе «самораскрывающие» доминанты, которые позволяют ему быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«Пока есть общее дело с людьми, пока мы чувствуем, что живем вместе, есть вера в жизнь, в ее ценность для нас и в нашу ценность для неё. Пока нас не разъединяют наши узенькие, самоуверенные понимания, мы вместе, мы в общем деле, и мы счастливы тем, что мы вместе!

Но вот он, наш роковой разъединитель, — смешной и жалкий в своей самоуверенности человечек с законченною определенностью во взглядах, с безапелляционной уверенностью в своих взглядах на мир, на встречаемых людей, на себя самого!

Перестали в народе видеть живые лица и оттого сами потеряли лицо, а превратились в «индивидуальности», индивидуалистически мыслящие о мире и людях, чтобы самоудовлетворить свое мировоззрение.

Двойник и Собеседник

В своих записях Ухтомский вводит понятия Двойник и Собеседник. Это своего рода «суперструктуры», сформированные из доминант.

Двойник – это наше «самозамкнутое, самоутверждающееся, самооправдывающееся Я». Для упрощения можно называть его Эго, но это спорно, поскольку разные специалисты порой вкладывают в этот термин различный смысл. Можно также сказать, что Двойник – это не наше истинное Я, а его «самозамкнутая» психофизическая часть (есть еще духовная часть). Двойник есть практически у всех – это, можно сказать, фаза духовной эволюции, только мало кто выходит из этой «личинки» и идёт дальше.

Двойник играет роль экрана, отделяющего нас как от реальности и других людей, заставляя видеть везде лишь свои отражения и проекции, так и от своего духовного Я. Такое состояние, при котором человек (сам этого обычно не сознавая) находится во власти своего Двойника, в христианстве называют гордыней. Это уже упомянутая выше эгоцентрическая позиция, которую иронично можно описать так: «Аз есмь пуп Земли и всё должно быть по моему усмотрению и хотению».

При этом, как уже говорилось ранее, человек теряет способность к приятию окружающего мира, да и самого себя, а также это ведёт к смыслоутрате со всеми вытекающими последствиями: тут и стремление к удовольствиям и власти как к «суррогатам смысла», и психосоматические заболевания, и разного рода зависимости, и добровольная «подстройка» под общепринятые стандарты массового оболванивания и т.

«Когда люди осуждают других, то тем только обнаружи­вают своего же, таящегося в себе Двойника: грязному в мыс­лях все кажется заранее грязным; завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели; эгоист, именно по­тому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами. Везде, где человек осуждает других, он исходит из своего Двойника, и осуждение есть, вместе с тем, и тайное очень тон­кое, тем более ядовитое самооправдание, т. успокоение на себе и на своих точках зрения!» (А. Ухтомский, 1927 г).

Однако, помимо Двойника, существует и Собеседник. Он отличается от Двойника в первую очередь тем, что раскрыт окружающему, направлен не внутрь себя, а вовне. Сложно дать понятию Собеседника чёткое определение, но можно попытаться охарактеризовать его как комплекс «самораскрывающих» доминант, позволяющий человеку взаимодействовать с духовной частью своей личности, быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«Самая живая, самая конкретная и наиболее непререкаемая действительность есть Собеседование и узнавание-построение своего Собеседника или по типу действительно самостоятельного Собеседника, которого я слушаю и в которого вдумываюсь, которого заранее приветствую, — или по типу Двойника, которого не терплю, ибо он — я сам в своей самости».

Выход за рамки привычного Я – от Двойника к Собеседнику

Австрийский психолог и психиатр Виктор Франкл (1905-1997), изучавший проблему смыслоутраты, придавал очень большое значение дерефлексии (устранению самозамыкания) и самотрансценденции, то есть выходу за рамки своего привычного Я — как основным условиям для нахождения смысла. Аналогичные идеи высказывает и Ухтомский, хотя делает это немного другими словами. Он пишет о переходе от Двойника к Собеседнику, о выходе из скорлупы «самозамкнутого Я», что в итоге позволяет увидеть в окружающих людях Лица, а не объекты, позволяет почувствовать смысл жизни и найти своё духовное Я.

«Только тогда, когда будут раскрыты уши для всех, нищета афинского чудака не помешает узнать в нем Сократа, из последнего оборванца будешь черпать крупицы любви и правды и для того, кого нарочито любишь, будешь действительно надежным и верным другом, открытым ему до прозрачности. Пока этого выхода от убийственного Двойника к живому собеседнику нет, нет возможности узнать и понять человека, каков он есть. А без этого выпадает все самое ценное в жизни!

Человек жалуется и стонет, что вокруг него нет смысла бытия, нет людей, все равно, как децеребрированная лягушка умирает от голода и жажды, будучи окружена пищей и водой: самые лучшие устремления человека вырождаются тогда во зло (самое объективное зло!), — наука в военно-химическую технологию, человеколюбивая доктрина в эксплуатацию природы и людей, а любовь в последнее неуважение к человеческому лицу и, фактически, в разврат».

«Освободиться от своего Двойника — вот необыкновенно трудная, но и необходимейшая задача человека! В этом переломе внутри себя человек впервые открывает «лица» помимо себя и вносит в свою деятельность и понимание совершенно новую категорию лица, которое «никогда не может быть средством для меня, но всегда должно быть моею целью». С этого момента и сам человек, встав на путь возделывания этой доминанты, впервые приобретает то, что можно в нем назвать лицом.

Вот, если хотите, подлинная диалектика: только переключивши себя и свою деятельность на других, человек впервые находит самого себя как лицо!» (А. Ухтомский, 1927 г).

«Любовь сама по себе есть величайшее счастье изо всех доступных человеку, но сама по себе она не наслаждение, не удовольствие, не успокоение, а величайшее из обязательств человека, мобилизующее все его мировые задачи как существа посреди мира. Сама о себе любовь говорит: «Приближающийся ко мне приближается к огню; но тот, кто уходит от меня, не достоин жизни». Перифраз этого таков: я — огонь; приближающийся ко мне должен помнить, что может быть опален; но тот, кто, из страха быть опаленным, отдаляется от меня, утрачивает источник жизни.

Это древнеалександрийский текст, когда-то меня особенно поразивший лапидарным выражением величайшей правды о том, чем мы живем и чем жив человек. Истинная радость, и счастье, и смысл бытия для человека только в любви; но она страшна, ибо страшно обязывает, как никакая другая из сил мира, и из трусости пред её обязательствами, велящими умереть за любимых, люди придумывают себе приличные мотивы, чтоб отойти на покой, а любовь заменяют суррогатами, по возможности не обязывающими ни к чему.

Придумываются чудодейственные программы с расчетом на фокус, чтобы как-нибудь само собою далось человечеству то, что по существу достижимо лишь силами любви!» (А. Ухтомский, 1928 г).

Одна из учениц Ухтомского – А. Казанская (Коперина) — сравнивая И. Павлова и Ухтомского, пишет: «Разница в мировоззрении этих двух ученых особенно ясна в их отношении к религии. Ведь И. Павлов был сыном священника и тоже получил религиозное воспитание. Как-то на одной из своих лекций И. Павлов сказал: «Религия — это наивысший из защитных условных рефлексов человека». В этом определении весь И. Пав­лов с его точностью и ясностью мысли. Алексей Алексеевич о ре­лигии однажды сказал: «Наука, или познание законов Мира и Ис­тины, — это наилучшая и наивысшая форма служения Богу!» В этом тоже весь Алексей Алексеевич».

Надеюсь, что читатель открыл для себя новые грани личности А. Ухтомского и увидел в нём не только нейрофизиолога и автора учения о доминанте, но также и высоко нравственного человека с выдающимся умом и открытым сердцем, чьё научное, философское, психологическое и духовное наследие не утратило своей ценности и по сей день.

Ухтомский А. , Доминанта. – СПб. : Питер, 2002. – 448 с. (Серия «Психология-классика»)

Учение А. Ухтомского о доминанте

Доминанта – это господствующий в данный момент очаг возбуждения в нервном центре, обуславливающий работу остальных нервных центров и определяющий направленность поведенческих реакций. Физиологическую основу доминанты составляют отрицательная индукция и концентрация возбуждения. А сама доминанта является физиологической основой внимания, воли, восприятия и мышления.

Принцип доминанты допускает, что если в коре мозга одновременно возникают два очага возбуждения, то один из них оказывается господствующим (доминирующим). Рефлексом, связанным с этим очагом в данный момент, направляется и трансформируется деятельность всего нервного аппарата.

Доминирующий очаг возбуждения характеризуется:

· 1. Повышенной возбудимостью и лабильностью;

· 2. Способностью к суммированию и накоплению возбуждения;

· 3. Торможением текущих рефлексов, встречающихся с ним;

· 4. Инерцией, т. способностью к длительному удержанию возбуждения после окончания раздражения.

Эти свойства нервных центров делают доминанту особым и очень важным аппаратом координации, осуществляемой нервной системой. Такая координация обусловлена появлением непродолжительных, легко сменяющих друг друга доминант. Из этого оказывается понятным основной смысл важнейшего принципа деятельности нервной системы: он заключается в возникновении на каждом этапе существования организма одного господствующего очага возбуждения в нервной системе, подчиняющего себе всю ее деятельность и определяющего приспособительный характер возникающих реакций. Все другие реакции, являющиеся менее или совсем несущественными в этот момент, тормозятся по механизму индукционных отношений между доминантным очагом и остальными участками ЦНС.

На базе доминантного очага возбуждения формируется конкретная приспособительная деятельность, ориентированная на достижение полезных результатов. Например, на базе доминантного состояния центра голода реализуется поведение, направленное на добывание пищи.

При наличии господствующего, или доминантного, очага возбуждения раздражения, поступающие в другие участки нервной системы, только усиливают доминантный очаг. Примером может быть случай, часто встречающийся в школьной практике: ученик получил плохую оценку, он расстроен и плачет, друзья успокаивают его, но это вызывает еще более безудержные слезы. Дело в том, что в данный момент в нервной системе ученика функционирует доминанта, и все раздражения только усиливают господствующий очаг возбуждения.

Ухтомский считал, что доминантой следует объяснить как резко меняющееся поведение человека при внешне мало изменяющейся среде, так и настойчивое повторение одного и того же образа действия в совершенно новых ее условиях.

Доминанта помогает понять механизм таких педагогических приемов, как, например, упрочение усвоенного учебного материала.

Доминанта имеет отчетливо выраженные возрастные особенности: чем младше школьник, тем она менее устойчива и тем легче может перейти в торможение. Этим объясняется отсутствие у детей усидчивости, резкие переходы от одного ритма деятельности к другому.

Итак, взаимодействие различных видов поведения строится на основе открытого А. Ухтомским принципа доминанты.

• Сапин М. Р. Сивоглазова В.И. Анатомия и физиология человека (с возрастными особенностями детского организма): учеб. Пособие для студентов сред. пед. учеб. завед. – 3-е изд., стереотип. – М.: изд. центр. «Арка дня», 2002.
• Любимова З. В., Маринова К. В., Возрастная физиология: учеб. для студ. высш. учеб завед.: в 2-частях. – М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 2003.

Поможем в написании учебной работы
Поиск по сайту:Главная
О нас
Популярное
ТОП
Новые страницы
Случайная страница
Изречения для студентов
Пожаловаться на материал
Обратная связь
FAQ

Ухтомский – учение о доминанте

Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942) – один из самых выдающихся русских физиологов. Он разработал важнейшую категорию как физиологической, так и психологической науки – понятие о доминанте. Это понятие позволило трактовать поведение организма системно, в единстве его физиологических и психологических проявлений.

Принцип системности утверждался в категориальной апперцепции Ухтомского в новой принципиально важной интерпретации, отразившей общие сдвиги в научном мышлении начала XX века, сопряженные, в частности, с теорией относительности

Идея истории организма как системы не была новым словом. Новым являлся интегральный подход к пониманию отношений между пространственными и временными параметрами целостного объекта. Нераздельность пространства и времени Ухтомский обозначил введенным им в широкий научный оборот понятием о хронотопе. «И в окружающей нас среде, и внутри нашего организма конкретные факты и зависимости даны нам как порядок и связи в пространстве и времени между событиями».

Он делал основной упор на центральной фазе целостного рефлекторного акта, а не на сигнальной, как первоначально И. Павлов, и не на двигательной, как В. Бехтерев. Но все три восприемника сеченовской линии прочно стояли на почве рефлекторной теории, решая каждый под своим углом зрения поставленную И. Сеченовым задачу детерминистского объяснения поведения целостного организма. Если целостного, а не половинчатого, то непременно охватывая системой своих понятий феномены, относящиеся столько же к психологии. Таковым являлось, в частности, представление о сигнале, перешедшее к И. Павлову от И. Сеченова. Таковым же являлось и учение А. Ухтомского о доминанте. Считать доминанту полностью физиологическим принципом – значит утратить существенную часть эвристического потенциала этого понятия.

Под доминантой Ухтомский понимал системное образование, которое он называл органом, понимая, однако, под этим не морфологическое, «отлитое» и постоянное образование, с неизменными признаками, а всякое сочетание сил, могущее привести при прочих равных условиях к одним результатам. Поэтому согласно Ухтомскому каждая наблюдаемая реакция организма определяется характером взаимодействия корковых и подкорковых центров, актуальными потребностями организма и историей организма как целостной системы. Тем самым утверждался системный подход к взаимодействию, который противопоставлялся воззрению на мозг как на комплекс рефлекторных дуг. При этом мозг рассматривался как орган «предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды».

Представление о доминанте как общем принципе работы нервных центров так же, как и сам этот термин, было введено Ухтомским в 1923 году. Под доминантой он понимал господствующий очаг возбуждения, который, с одной стороны, накапливает импульсы, идущие в нервную систему, а с другой одновременно подавляет активность других центров, которые как бы отдают свою энергию господствующему центру, т. доминанте. Особое значение Ухтомский придавал истории системы, считая, что ритм ее работы воспроизводит ритм внешнего воздействия. Благодаря этому нервные ресурсы ткани в оптимальных условиях не истощаются, а возрастают. Активно работающий организм, согласно Ухтомскому, как бы «тащит» энергию из среды, по этому активность организма (а на уровне человека – его труд) усиливает энергетический потенциал доминанты. При этом доминанта, по Ухтомскому, – это не единый центр возбуждения, а «комплекс определенных симптомов во всем организме – и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности».

В психологическом плане доминанта является нечем иным, как мотивационным потенциалом поведения. Активное, устремленное к реальности, а не отрешенное от нее (созерцательное) поведение, так же, как активное (а не реактивное) отношение к среде, выступают как два необходимых аспекта жизнедеятельности организма.

Свои теоретические воззрения Ухтомский испытывал как в физиологической лаборатории, так и на производстве, изучая психофизиологию рабочих процессов. При этом он считал, что у высокоразвитых организмов за видимой «обездвиженностью» таится напряженная психическая работа. Следовательно, нервно-психическая активность достигает высокого уровня не только при мышечных формах поведения, но и тогда, когда организм по видимости относится к среде созерцательно. Эту концепцию Ухтомский назвал «оперативным покоем», иллюстрируя его известным, примером: сравнением поведения щуки, застывшей в своем бдительном покое, с поведением «рыбьей мелочи», неспособной к этому. Таким образом, в состоянии покоя организм удерживает неподвижность с целью детального распознавания среды и адекватной реакции на нее.

Для доминанты также характерна инертность, т. склонность поддерживаться и повторяться, когда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют. Инертность нарушает нормальную регуляцию поведения, она становится источником навязчивых образов, но она же выступает в качестве организующего начала интеллектуальной активности. Следы прежней жизнедеятельности могут существовать одновременно в виде множества потенциальных доминант. При недостаточной согласованности между собой они могут привести к конфликту реакций. В этом случае доминанта играет роль организатора и подкрепителя патологического процесса.

Механизмом доминанты Ухтомский объяснял широкий спектр психических актов: внимание (его направленность на определенные объекты, сосредоточенность на них и избирательность), предметный характер мышления (вычленение из множества раздражителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как определенный реальный объект в его отличиях от других). Это «разделение среды на предметы» Ухтомский трактовал как процесс, состоящий из трех стадий: укрепление наличной доминанты, выделение только тех раздражителей, которые являются для организма биологически интересными, установление адекватной связи между доминантой (как внутренним состоянием) и комплексом внешних раздражителей. При этом наиболее отчетливо и прочно закрепляется в нервных центрах то, что переживается эмоционально.

Ухтомский считал, что истинно человеческая мотивация имеет социальную природу и наиболее ярко выражается в доминанте «на лицо другого». Он писал, что «только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого». И именно с этого момента сам человек впервые заслуживает того, чтобы о нем говорили как о лице. Это, согласно Ухтомскому, одна из самых труднодостижимых доминант, которую человек призван воспитывать в себе.

Идеи, развитые Ухтомским, связывают в единый узел психологию мотивации, познания, общения и личности. Его концепция, явившаяся обобщением большого экспериментального материала, широко используется в современной психологии, медицине и педагогике.

Ухтомский, исследуя физиологические свойства мышечного сокращения, выделил «живой активный хронотип», индивидуально характерный для каждого человека. В этом понятии А. Ухтомский характеризует человеческие свойства движений со стороны задействованного в движение времени и пространства индивидуального характера. Кроме того, Ухтомский А. отметил образование нервно-мышечного субстрата как состояния мышечной ткани, характерной для данного движения («нервно-мышечные констелляции»). Эти констелляции соз­даются неоднократным повторением одного и того же движения, они становятся дополнительной опорой в необходимом ограничении избыточных инерциальных проявлений движения. Ухтомский показал, что образование констелляций позволяет работающей мышце приобрести дополнительную экономичность ее работы в данном движении. Вот почему выученное новичком движение сразу не позволяет реализовать его возможности: констелляции должны «созреть».

Бернштейн показал сложность человеческих действий и назвал их «живым! движениями». «Живое» наполнение человеческих движений Н. Бернштейн видел в том, что, кроме внешних воздействий на тело человека, чело­веку приходится учитывать и внутренние колебания конструкции тела. Еще более усложняется картина «живого движения» по Н. Бернштейну, когда человек выделяет цели и мотивы собственных движений в виде «образа потребного будущего», стано­вящегося матрицей управления движениями. «В овладении движением Н. Бернштейн выделил три стадии: 1) стадия «излишнего закрепощения» движений, когда произво­дится иммобилизация избыточных степеней свободы системы, 2) стадия уточнения степени участия в движении отдельных мышечных групп и 3) стадия точного исполь­зования всех сопутствующих движению сил инерции, тяжести, реактивных сил и энергозатрат». На примере биодинамики ходьбы и бега Н. Бернштейн показал, что «текущая коррекция» движений, как «живого» движения, представляет собой «повто­рение без повторения» и этим обеспечивает надежность воспроизведения движений человека и ее вариативность.

В исследованиях движений Н. Бернштейн доказал, что уровни управления физиологическими структурами движений выступают уровнями построения дви­жения. В своей классификации структур построения движений Н. Бернштейн разделил их на:

1) познотонические (уровень «А»),

2) автоматизированные (уровень «В»),

3) сложные движения (уровень «С»),

4) «предметные действия» — действия с вещами (уровни «Д» и «Е»).

Такой подход давал возможность Н. Бернштейну утверждать, что разные стороны, свойства движения контролируются разными нервными структурами, своим специфическим способом и одновременно. Целеполагание всех движений контролируется сверху вниз. Высшим отделам мозга принадлежит и предвосхи­щение (антиципация) реализуемого движения, им строится, как считал Н. Бернштейн, «образ потребного будущего». Среднему мозгу Бернштейн отво­дил роль регулятора степени напряжения мышц, поддерживающего задаваемый темп и ритм движений, программирования последовательности включения и выключения задействованных мышц. Низшие отделы мозга принимают участие в каждом движении, обеспечивая определенный режим деятельности задейство­ванием сосудистых, тонических, эндокринных и Других систем организма чело­века.