В интернете можно найти довольно много публикаций на тему загадочного эффекта Рингельмана, который стал краеугольным камнем в изучении явления так называемой «социальной лености». Однако, многие сведения на поверку оказываются не точны, а иногда и просто ошибочны. Concepture проясняет неясное, описывая вклад самого Рингельмана в изучение эффекта, названного его именем.
Ringelmann (1913b)
Главное, что бросается в глаза буквально на первой же странице поиска по запросу «эффект Рингельмана», так это то, что, по крайней мере, две статьи указывают неправильное время проведения эксперимента: 1927 вместо 1882-87. Но обо всем по порядку.
Оригинальной статьи французского ученого Максимилиана Рингельмана, чьим именем назван эффект социальной лености, «Recherches sur les moteurs animés. Travail de l’homme» («Исследования одушевленной движущей силы. Работа людей»), нам найти не удалось.
Статья также фигурирует в научной литературе под кодовым наименованием Ringelmann (1913b) – на заметку тем, кому не лень. Но, судя по разнородным сведениям, которые просочились даже в источники, заслуживающие (!) доверия, с это проблемой столкнулись не только мы.
К счастью, нашей редакции удалось найти довольно качественный пересказ статьи. Он выпущен в 1986 году и выполнен Дэвидом Кравицом совместно с Барбарой Мартин. За неимением лучшего, данный пересказ оригинальной работы Рингельмана был взят нами за основание нашего мини-исследования.
Ringelmann identify
Теперь проясним кое-что о личности Рингельмана. Некоторые называют его психологом просто в силу того, что его эксперимент считается одним из первых психологических экспериментов в истории. Но это далеко от истины, впрочем, как и многое из того, что касается этого загадочного «социального психолога».
На самом деле Максимилиан Рингельман был французским ученым, специализировавшимся на сельском хозяйстве. А свои знаменитые эксперименты он проводил с чисто утилитарной целью: ученый пытался исследовать эффективность труда индивидуума и группы.
В пользу этого свидетельствует то, что до проведения эксперимента с людьми, который будет описан чуть ниже, он проводил опыты с тягловым скотом, а также позже отмечал спад эффективности при работе сложных механических систем по сравнению с более простыми.
Если говорить совсем уж откровенно, то неясности начинаются еще при попытках отыскать достоверную информацию о личности Рингельмана. Даже такой довольно известный в психологических кругах ученый, как Алан Ингам (он и его соавторы считаются основоположниками современного изучения феномена «социальной лености»), называл его учеником Вальтера Мёде (Walther Moede).
Но дело в том, что Рингельман проводил свои эксперименты задолго до рождения Мёде (1888-1958). Возможно, изначальной причиной неразберихи стала англоговорящая публика, познакомившаяся с понятием «эффект Рингельмана» через переводную статью Вальтера Мёде 1927 года. Отсюда и ошибочная датировка изначальных экспериментов.
Ну а так как Вальтер Мёде был психологом, поэтому его «ученика» Рингельмана тоже ошибочно записали в психологи, да еще в немецкие. Сам бы он был, наверное, очень удивлен. Но давайте уже перейдем непосредственно к экспериментам.
Агроном-психолог
К моменту публикации статьи 1913 года, которой было суждено поднять переполох в социальной психологии, ее автор Макс (или официально – Максимилиан) Рингельман был профессором сельскохозяйственного машиностроения во Французском национальном институте агрономии и директором Испытательной станции для машин и механизмов.
Как пишет в своей статье Кравиц и Мартин: «В сферу его интересов входило исследование относительной эффективности труда лошадей, волов, людей и машин в различных сферах сельского хозяйства». Начал он свою работу еще будучи студентом, в 1881 году, и первыми подопытными были лошади.
В 1907 году по результатам нескольких исследований французский ученый опубликовал статью. Она содержала довольно скрупулезный анализ факторов, влияющих на эффективность работы животных. Впрочем, скрупулезный анализ не привлек особого внимания – животные мало кого интересовали. К сожалению, человек тщеславен и с большим удовольствием читает о себе подобных, пусть даже не самый льстивый материал.
А вот эксперименты с участием людей проводились между 1882 и 1887 годом в сельскохозяйственной школе Гран-Жуан (Grand-Jouan). В опыте принимали участие студенты-добровольцы мужского пола. Объектом исследования было определение максимальной эффективности как функции метода, который использовали рабочие для того, чтобы тянуть или толкать груз горизонтально. Иными словами, это было исследованием человеческого фактора, а сравнение индивидуальных и групповых результатов было второстепенным.
Рингельман для своего времени придерживался довольно строгого научного метода. Он дал сравнительную информацию по всем субъектам, принимавшим участие в испытании, и довольно подробно изложил механизм его проведения. На соседней картинке можно увидеть схемы расположения участников эксперимента.
Также были проведены предварительные тесты, в рамках которых участники опыта тянули веревку строго горизонтально. Так как опыт и не предполагал быть психологическим, мы не знаем ничего относительно того, поощрял ли Рингельман, избегал или просто игнорировал возможность соревновательного духа участников эксперимента.
Эксперимент включал в себя измерение силы, с которой субъекты тянули канат. Осуществлялось это последовательным увеличением числа задействованных испытуемых. Более подробно мы опишем эксперимент, который провели по стопам Рингельмана Алан Ингам и его коллеги, так как он имел самое непосредственное отношение к социальной психологии, здесь же мы, дабы не загружать вас ненужными подробностями, просто приведем таблицу из оригинальной статьи 1913 года.
Эффективная работа на практике (относительные значения)
Количество рабочих
Значение в случае каждого рабочего
Всего
1
1,00
1,00
2
0,93
1,86
3
0,85
2,55
4
0,77
3,08
5
0,70
3,50
6
0,63
3,78
7
0,56
3,92
8
0,49
3,92
Таблица: Относительная эффективность, как функция размера группы
Кравиц пишет, что Рингельман не указал, какое именно задание выполняли субъекты при получении этих данных, поэтому предположение, что они тянули канат – это не более чем догадка. Также эта таблица меньше всего объяснена Рингельманом в его статье и, как иронично отмечает Кравиц, не удивительно, что именно эти данные оказали такое сильное влияние на социальную психологию.
Тем не менее, мы видим, как плачевно снижаются показатели эффективности при увеличении группы. Неужели мы на самом деле такие лентяи, когда чувствуем, что ответственность не лежит на нас единолично?
Настоящий социально-психологический эксперимент
Алан Ингам и его коллеги провели свою серию экспериментов, которые гораздо больше относились к пресловутому эффекту Рингельмана, чем эксперименты самого Рингельмана. В данном случае ученые изначально исследовали именно социально-психологический контекст.
Как и положено, сначала были проведены пилотные исследования с целью повторить опыт Рингельмана. Первое – с участием четырех групп из шести человек (студентов колледжа) и второе, которое включало семь групп по шесть детей (мальчиков) в каждой.
Результаты показали, что разработанная процедура вполне рабочая. Также были получены предварительные результаты, которые свидетельствовали о падении эффективности при добавлении второго и третьего участника, но добавление последующих участников приводило только к незначительному ухудшению показателей.
Потом началось уже основное исследование (Исследование I) с 17 группами по 6 человек (мужчин) в каждой. Единственной вариацией условий было изменение числа участников, которые одновременно тянули веревку. Ученые поставили перед собой задачу ответить на два главных вопроса.
Первый – будет ли наблюдаться линейное понижение в силе, прилагаемое одним лицом по мере увеличения группы? Второй – если результаты не будут повторять результаты Рингельмана, каким будет самое лучшее описание функционального соотношения между показателями одного участника и размером группы?
Итак, главное Исследование I. Ингам и его коллеги, несмотря на все свое желание, не смогли точно воспроизвести условия эксперимента Рингельман. Ученый просто-напросто не описал их достаточно точно. Еще Кравиц отмечал, что Рингельман не давал никаких намеков на то, как, к примеру, был закреплен динамометр. Зато Ингам и компания очень тщательно подошли к описанию эксперимента и в их статье 1974 года можно найти подробное описание установки и даже марку используемых измерительных приборов.
Субъектами Исследования I были 102 студента мужского пола из Массачусетского университета, проходивших вступительный курс психологии. Они получили указания приходить в лабораторию в группах по шесть человек, где им выдавались идентификационные таблички, на которых были проставлены буквы от A до F.
Данные таблички использовались, чтобы наиболее эффективно рандомизировать результаты и вести контроль за функциональным состоянием каждого участника (например, чтобы убедиться, что он не отдыхает или не работает больше других). Результаты показали падение показателей эффективности, которые были наиболее заметны при добавлении второго и третьего участника. На картинке ниже эти результаты отображены графически.
Можно заметить некоторые расхождения с показателями, зафиксированными в приведенной таблице из оригинальной статьи Рингельмана: понижение показателя эффективности в случае таблицы Рингельмана было почти линейным (прямая прерывистая линия на графике), а исследования Ингама «нарисовали» кривую (две другие линии).
Нужно отметить забавный факт: линейное ухудшение результатов было отмечено только в одном из пилотных исследований, в которых принимали участие дети (мальчики). Таким образом, катастрофического понижения эффективности после перехода порогового значения в три человека не происходит. Но почему все-таки производительность падает? Здесь приходит очередь Исследования II.
Ингам и Ко разработали весьма хитроумную и коварную схему, чтобы проверить, начинает ли лениться человек, когда вместе с ним в работу «впрягаются» другие по причине отсутствия скоординированности движений отдельных участников или по причине уменьшения мотивации.
Для этого было объявлено о создании еще нескольких групп субъектов для исследования. Но фактически объектом исследования был только один человек, пятеро других были «обманщиками» – они не вносили вклад в общую работу, а просто притворялись. Чтобы «наивный», ничего не подозревающий о реальных целях исследования субъект не понял, что его обманывают, ему завязывали глава. Правда, глаза завязывали и «обманщикам». А оправдывалось это тем, что ученые-де изучают влияние отсутствие визуального восприятия окружающей обстановки на работу.
Результаты этого коварного плана оказались похожими на результаты, полученные с участием добросовестных субъектов: наблюдалось падение производительности при добавлении одного или двух участников.
Потеря координации движений оказалась не единственной виновницей ухудшения результатов. Оказывается, мы правда склонны меньше утруждать себя, если чувствуем, что не одни в ответе за выполнение какого-то задания. Но оригинальны ли в этом люди? Выше мы уже вскользь упоминали, что Рингельман также проводил подобные эксперименты в отношении животных и даже машин.
Люди и муравьи
Дело Рингельмана живет, пусть и не так, как он себе это представлял, и все новые и новые коллективы ученых придумывают различные способы изучения и применения эффекта, который носит его имя. А в 2016 году вышла статья о муравьях с заголовком «Ant aggregations self-heal to compensate for the Ringelmann effect» («Аггрегации муравьев самовосстанавливаются для компенсации эффекта Рингельмана»).
Это не шутка. В статье авторы показывают, с использованием точных приборов, таблиц, графиков и человеческих волос, что муравьи тоже подвержены эффекту пресловутой социальной лености, но также обладают способностью с нею бороться (вот бы людям такую). Мы приведем картинку из этой статьи (слева). Согласитесь, график выглядит немного похоже на тот, что мы видели раньше.
И нет, эти ученые не дурью маются: исследование поведения муравьев важно в контексте разработки так называемых самовосстанавливающихся материалов и систем. Все интересующиеся могут найти данную статью в интернете.
Выводы
В принципе, мы уже описали всю основную критику в отношении эксперимента Рингельмана и попытались распутать клубок неточностей и неясностей, в котором он накрепко запутался. Остался черед выводов. Утешительные они или нет?
Во-первых, эксперименты, описанные здесь, недвусмысленно дали понять, что явление ухудшения производительности по мере роста группы есть. Причем не только в случае с людьми: ему подвержены животные и даже неодушевленные предмеры (машины). Мы можем вздохнуть спокойно – эффект Рингельмана не только «заслуга» нашей лени.
Во-вторых, все еще не до конца понятно, что именно приводит к этому эффекту. На эту тему, очевидно, будет написано еще много статей. Но одно можно знать точно: предупрежден значит вооружен. Зная о своих склонностях, мы можем более эффективно следить за их проявлением и иногда стараться оспорить универсальность эффекта социальной лености или его праотца – эффекта Рингельмана.
На самом деле это круто — делать сообща общее дело. Однако на счет эффективности командной работы есть скептики.
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана» (Ringelmann effect).
Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало, до сих пор существует и активно поддерживается.
Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь — уже лишь 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.
Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.
Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.
История открытия эффекта Рингельмана
Эффект Рингельмана стал результатом серии отнесенных к классическим психологических экспериментов, проведенных в 1927 году. Участникам одного из экспериментов, обычным людям, предлагали поднять тяжести определенного веса. Затем определялся максимальный вес тяжести, который был по силам каждому участнику. Далее людей начинали объединять в группы по два, четыре, восемь и т. человек. Ожидания были таковы, что вес (например, в 100 кг), который смогли поднять двое участников, удвоится при объединении их в группу (станет равным 200 кг) или даже превысит сумму показателей каждого из участников. В реальности же оказалось, что двое могли поднять только 93% от суммы индивидуальных результатов, а для 8 участников эта цифра и вовсе уменьшилась до 49%. Результаты эксперимента с подъемом тяжести были позднее подтверждены опытом с перетягиванием каната немецкого ученого Отто Келера (Otto Keler), а также Б. Латейн (B. Lateyn) (феномен невмешивающегося свидетеля, 1979 г.
Таким образом, Максимилианом Рингельманом (Maximilien Ringelmann)была предложена формула, служащая для определения среднего индивидуального вклада участников группы различного размера:
С = 100 — 7 * (К-1), где С — средний индивидуальный вклад участников; К — количество членов группы.
Нетрудно рассчитать, что КПД группы из трех человек составит 86%, а из восьми — только 51%.
Мотивы такого поведения вполне объяснимы. Человек, оставшийся с задачей наедине, рассчитывает только на себя. В то время, как при работе в команде, он не несет единоличной ответственности и, подчиняясь закону экономии энергии, полагается на других. И чем больше в группе других, тем сильнее он на них полагается.
Факторы эффекта социальной лени
Социальная лень, или потеря мотивации, проявляется в том, что люди прилагают меньше усилий, работая в группе, полагаясь на своих коллег при выполнении различных заданий. Хотя участники группы обычно считают, что выкладываются полностью. Также может быть так, что участник группы проявляет социальную лень непреднамеренно.
Факторами социальной лени выступают следующие:
— присутствие индивидуальной ответственности за результаты труда. С повышением ответственности социальная лень, наоборот, снижается;
— дружеские отношения, сплоченность группы. Производительность участников группы выше, если между ними установлены дружеские отношения;
— размер группы, количество ее участников. Социальная лень растет вместе с увеличением численности группы;
— межкультурные различия. Группы, в составе которых присутствуют представители различных культур, более продуктивны, чем состоящие лишь из представителей одной культуры;
— гендерный фактор. Женщинам свойственно проявлять социальную лень в меньшей мере, чем мужчинам.
Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
Разбираясь с загадками этого эффекта, ученые вынуждены были поставить вопрос: «Существуют ли такие условия, при которых группа как целое способна превзойти сумму достижений отдельных ее членов?» Увы, удовлетворительный ответ не найден до сих пор. Зато примерно понятны скрытые мотивы, приводящие к снижению результатов. Предоставленный сам себе, человек вынужден отвечать на вопрос: «Если не я, то кто?» В группе ответ видится простой: «А товарищи на что?» Перестав ощущать исключительную ответственность за конечный итог, почти любой человек подчиняется закону экономии энергии: «Что недоделал я, восполнят другие».
Ну вот вам еще интересный примерчик командной работы.
————————————————Кабель КГВЭВнг и КГВЭВнг-LS – силовой гибкий кабель, с медными многопроволочными токопроводящими жилами, в оболочке и изоляции из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, с низким дымо- и газовыделением. Кабель экранирован медной оплеткой, что защищает передаваемый сигнал от электромагнитных полей. Кабель не распространяет горение при прокладке в пучках. Предназначен для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках в электрических сетях на номинальное переменное напряжение 660 и 1000 В переменного тока частотой до 60 Гц и при напряжении 1000 и 1500 В постоянного тока. Наша компания НК кабель реализует кабель более 30000 наименований и сечений, например в наличии есть кабель авббшв 4х240, с жилами из алюминия. ————————————————
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.
Эффект Рингельмана стал результатом серии отнесенных к классическим психологических экспериментов, проведенных в 1927 году. Участникам одного из экспериментов, обычным людям, предлагали поднять тяжести определенного веса. Затем определялся максимальный вес тяжести, который был по силам каждому участнику. Далее людей начинали объединять в группы по два, четыре, восемь и т. человек. Ожидания были таковы, что вес (например, в 100 кг), который смогли поднять двое участников, удвоится при объединении их в группу (станет равным 200 кг) или даже превысит сумму показателей каждого из участников. В реальности же оказалось, что двое могли поднять только 93% от суммы индивидуальных результатов, а для 8 участников эта цифра и вовсе уменьшилась до 49%. Результаты эксперимента с подъемом тяжести были позднее подтверждены опытом с перетягиванием каната немецкого ученого Отто Келера (Otto Keler), а также Б. Латейн (B. Lateyn) (феномен невмешивающегося свидетеля, 1979 г. Таким образом, Максимилианом Рингельманом (Maximilien Ringelmann)была предложена формула, служащая для определения среднего индивидуального вклада участников группы различного размера:
Никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
Еще что нибудь интересное из подобной области: вот например есть еще вот такой Парадокс Монти Холла и спорная тема про Ген всевластия : эксперимент Дидье Дезора. А вот кстати интересный Тест куклы Кларка и Как возникает любовь ?
