Вы слышали о том, что влюбленные отказываются мыслить логически и могут на время терять рассудок? Все мы однозначно сталкивались с подобной фразой в различных жизненных ситуациях, но не всегда задумывались о ее истинном значении. Что значит слово «рассудок»? Это и стало темой данной статьи.
Значение слова
Про людей, которые могут в любой ситуации принимать правильные решения, говорят, что они руководствуются рассудком. Что включает в себя это понятие? Давайте попробуем заглянуть в словарь, возможно, именно он раскроет все тайны слова.
Конечно, значение слова «рассудок» можно искать в различных справочниках, но лучше всего вам подойдет «Философский энциклопедический словарь». Да, да, именно философия лучше всего характеризует данное понятие. Не удивляйтесь, философы всегда пытались выяснить связь между рассудком и разумом и пытались дать ему точное определение. Труды многих знаменитых античных мыслителей были посвящены поискам понимания того, что такое рассудок. Это являлось одной из самых популярных тем и среди немецких философов Нового времени. Они внесли серьезный вклад в изучение данного вопроса.
Если суммировать определения из многочисленных научных работ, касающихся данной тематики, то можно сказать, что рассудок — это один из вариантов мыслительной деятельности человека, который позволяет оперировать готовыми представлениями — суждениями — выстраивая их в определенную цепочку. Многие философы называли подобное мышление низшей формой разума.
Характеристика рассудка
Как можно охарактеризовать данный мыслительный процесс? Обычно в представлении каждого человека существует такое понятие, как «холодный рассудок». Оно как нельзя точно характеризует данное слово. Ведь многие проводят параллель между рассудком и логикой. Между ними и вправду очень много общего:
- апелляция к фактам;
- отсутствие эмоциональной окраски;
- умение находить взаимосвязь между различными предметами познания;
- нахождение нужной модели поведения из полученного жизненного опыта.
Многие философы утверждают, что рассудок не несет познавательной деятельности, а просто соотносит новые факты с базой уже имеющихся информативных полей. Он выполняет упорядочивающую функцию, но довольно часто рассудочное суждение способно стать догматичным. Оно не получает новых образов извне и не способно порождать их.
Рассудок в трудах Канта и Гегеля
Множество научных трудов Канта посвящено рассудочному мышлению человека. Кант считал, что рассудок — это то, что превращает человеческое восприятие предмета в процессе познавательной деятельности, которой в равной степени может быть и ситуация, в опыт. Именно данный тип мышления способен объединить эти две категории и воссоздать взаимосвязи между ними.
Кант давал следующие характеристики рассудка:
- отделение понятий друг от друга (они не сталкиваются и имеют четкие определения);
- верная классификация всего того, что воспринимает разум относительно опыта, и отделение от эмоциональной составляющей;
- систематизация знаний, умений и навыков в опыт.
Можно сказать, что он всегда находится на страже здравого смысла. Потерять рассудок — это значит лишиться возможности правильно воспринимать окружающий мир и принимать массу противоречивых решений, которые могут привести даже к гибели конкретного индивида или группы индивидов.
Деятельность рассудка
Рассудку свойственно абстрагирование. Он никогда не проникает в глубину проблемы или какого-либо предмета, а отдаляется от него и рассматривает немного свысока. Считается, что рассудок механизирует мышление, оно становится более сухим и напоминает деятельность по определенному выстроенному алгоритму действий. В реальности данный алгоритм не может быть абсолютно рациональным, так как он опирается на собственный уже приобретенный опыт. То есть в любом случае содержит определенную субъективность.
Рассудок и разум
Философы никогда не разделяли данные понятия. Рассудок и разум являются неотделимыми друг от друга и представляют собой две формы мыслительной деятельности человека. Но не стоит их путать, различия между этими формами мышления очевидны даже людям, которые никогда не увлекались философией и психологией.
Человек не может во всех жизненных ситуаций ориентироваться только на свой рассудок. В этом случае его жизнь превратится в череду формальностей и будет целиком и полностью подчинена рационализму. Все образы рассудка формальны, они не способны преобразовываться и трансформироваться. Из уже сложившихся форм никогда не образуется нечто новое, это попросту невозможно. Рассудок будет до бесконечности «доставать» из глубин своего хранилища одни и те же образы, примеряя их к новым ситуациям. В конечном итоге действия человека теряют спонтанность, живость и творческое начало. О людях, которые в своем большинстве руководствуются рассудком, говорят, что они «сухие» и «холодные».
Разум, в отличие от рассудка, оперирует образами различной степени. Он словно бы рассматривает предмет со всех сторон, познает его. В этом процессе участвуют нравственная, культурная и художественная составляющие. Каждое решение, принятое разумом, ведет к развитию человека, выводя его на новый уровень. Если рассудок и нравственное мышление предлагают диаметрально противоположные варианты решения проблемы, то разум в этом случае способен выйти на компромисс, объеденив все варианты в наиболее приемлемой форме.
Образы как инструмент разума и рассудка
Некоторые философы подчеркивают, что обе формы мышления пользуются образами. Но каждая из них приспособлена только для определенных мыслительных образов. Если упростить объяснение, то можно сказать, что разум позволяет себе массу различных вариантов образного мышления. Они бывают символическими с яркой эмоциональной окраской, что более свойственно воображению. А могут быть крайне строгими и четкими. Образы разума принято назвать разумениями.
Рассудок тоже оперирует образами, но они являются формальными. То есть они существенно отдаляются от жизни, становятся безжизненными и «сухими». Образы рассудка называются рассуждениями.
Эволюция представлений в философии
Еще во времена античности философы четко разделяли оба вида мышления и видели между ними разницу. По суждениям многих древнегреческих мыслителей, рассудок способен познавать бытие и все то, что окружает человека. Он создан для суждений о земном, а разум открывает божественное и высшее.
Существует философская теория, согласно которой разум способен выхватывать из происходящего всю суть и объединять противоположности. В отличие от него, рассудок, наоборот, «раскладывает» все части единого по разным местам и «хранит» их по отдельности.
Большой вклад в сравнительный анализ и разработку теоретического определения разума и рассудка внес Иммануил Кант. Он утверждал, что рассудок принимает непосредственное участие в познании — без него процесс не может быть законченным. Любое знание проходит чувственный этап, затем рассудочный и только потом принимается разумом. В понимании Канта рассудок ограняет любое знание, он оттачивает его и ограничивает. Но разуму свойственно переходить за эти ограничения и менять пределы, он руководствуется чувственным восприятием, а не догматичными образами.
Гегель в своих трудах тоже не обошел вниманием тему мышления. Он доказывал тот факт, что разум представляется мышлением бесконечным, а рассудок имеет четкие границы и может являться только конечным мыслительным процессом. Разум воспринимается как свободная деятельность души или духа, ищущего и алчущего знаний.
Марксизм обращался в своих изысканиях к работам Канта и Гегеля, признавая их правоту в одних суждениях и опровергая другие. Учение подразумевает единство разума и рассудка, в тесной взаимосвязи они способны формировать теоретическое мышление. В их тандеме рассудок становится опорой разума, классифицируя и анализируя понятия.
Пример деятельности разума и рассудка
Довольно трудно представить, как происходят мыслительные процессы в той или иной ситуации и каким образом они задействуются. Давайте попробуем разобраться на крайне простом примере.
Представьте себе, что вы приходите к себе домой и обнаруживаете беспорядок в спальне, которого не было утром. Что происходит с вами в это момент? Правильно, после первоначального удивления вы начинаете думать. И в этот момент перед вами проходят различные образы, характеризующие возможные причины произошедшего. Ваши дальнейшие действия будут зависеть именно от того, какой вариант окажется правильным. Процесс выбора верного варианта является очень сложным и задействует массу граней мышления. Можно представить его поэтапно следующим образом:
- Восприятие ситуации дает массу впечатлений. Это можно назвать подготовкой к разумному осмысливанию, в процессе которой образы пытаются трансформироваться во что-то знакомое и понятное. То есть мы пытаемся сравнить ожидаемую ситуацию с реальной увиденной.
- На втором этапе происходит сравнение полученной картины с той, которая, по нашему пониманию, должна быть. Разум ищет возможность охарактеризовать данную ситуацию, определить, к чему ее можно отнести. В конечном итоге разумение относит картину в спальне к беспорядку.
- Поиск причины тоже происходит разумом. В процессе подбираются несколько правдоподобных причин, которые могут объяснить ситуацию.
- Рассудок начинает активно сопоставлять все причины с реальной картиной произошедшего, выстраивая логическую цепочку. В конце должна остаться только одна причина.
- Выяснив причину, рассудок начинает составлять алгоритм действий, соотнесенный с личностью виновника и причиной. Выносится конечное суждение.
Конечно, данный пример не раскрывает всей сложности мыслительного процесса, он слишком прост. Но все же позволяет немного проникнуть в тайны разумений и рассуждений.
Фразеологизмы о рассудке
Многие фразы связаны с упоминанием рассудочного мышления человека. В разнообразных ситуациях они очень точно способны передать суть происходящего. Например, потеря рассудка представляется довольно печальным событием для конкретного человека в глазах окружающих его людей. Потерять рассудок можно в различных ситуациях, и обычно это связано с каким-нибудь трагическим для личности событием, в результате которого способность рассуждать здраво, подчиняясь логике, у человека пропадает. Обычно это ограничивается определенным промежутком времени, он зависит от масштабов события и особенностей психики индивидуума. В этом случае можно говорить про помутнение рассудка. Этот процесс воспринимается как временное и обратимое лишение здравомыслия.
В некоторых случаях потерянный рассудок ассоциируется с сумасшествием. В XVIII-XIX веке так говорили о людях, находящихся на лечении в психоневрологических клиниках. Чаще всего пациенты данных учреждений не имели шансов возвратить свой рассудок и встать в ряды здоровых людей. Исходя из этого, можно сделать вывод, что рассудок является неотъемлемой частью мыслительного процесса здорового человека. Последний отличается так называемым здравомыслием и может самостоятельно принимать решения благодаря своим умозаключениям. Индивид, потерявший рассудок, не может быть членом общества и нуждается в помощи.
Рассудок в литературных образах
Ведь любить без рассудку — это значит не анализировать свое чувство, не пытаться подчинить его правилам. При такой влюбленности человек полностью подчинен эмоциональному восприятию и руководствуется только чувствами. Его разум и рассудок в равной степени не влияют на восприятие предмета и объекта страсти.
В литературных образах довольно часто поступки главных героев оцениваются с точки зрения рассудочности. При этом отсутствие таковой признается в некоторых ситуациях за слабохарактерность и неумение принимать решение.
Рассудком обладает каждый человек, без него мы не могли бы совершать героические поступки, подниматься по карьерной лестнице и действовать в экстремальной ситуации. Он является символом здоровья и ума, но не забывайте в своих рассудочных суждениях о чувствах и эмоциях. Ведь они делают нашу жизнь ярче и интереснее, а голос рассудка всегда подскажет, когда нужно вовремя остановиться.
Учение о рассудке.
Понятия «рассудок» и «разум» в философии встречались задолго до Канта. Уже до Канта в немецкой философии были различены два понятия: «Verstand» — рассудок, от глагола «verstehen» — понимать, и разум. Разум именуется словом «Vernunft», и это тоже очень важное понятие в немецкой классической философии, в философии вообще и в общечеловеческом лексиконе. Мы говорим: «разумный человек», «разумное общество». Мы называем человека «Homo sapiens», что значит «человек разумный». Во все эти слова вкладывается какой-то очень существенный для людей смысл.
Что же Кант имеет в виду, когда он определяет «рассудок», какие проблемы он хочет исследовать?
Прежде всего Кант определяет рассудок, отличая его от чувственности.
Односторонности эмпиризма и односторонности рационализма Кант подвергает критике. Однако он утверждает, что чувственность и рассудок все-таки относительно разные способности. Нет обособленной чувственной способности; на деле она всегда чувственно-рассудочная, но чувственные моменты и элементы здесь кардинально важны, а поэтому, с одной стороны, должны специально исследоваться. С другой стороны, если и когда мы выделяем для исследования рассудок (а на этом Кант настаивает), то перед нами особая способность, обнаруживающая относительную независимость от непосредственно чувственных впечатлений. Конечно, в нашей душе живут и оживают впечатления, когда-то полученные от предметов непосредственно. Но о тех же предметах мы можем мыслить, судить, не созерцая их в данный момент, да и вообще не имея собственного опыта их созерцания. (Так, мы способны судить о городе Париже, даже никогда не побывав в нем. ) Вот тогда, когда мы действуем и познаем независимо от непосредственных чувственных впечатлений, в дело включается спонтанность познания. Мы как бы опираемся на наши внутренние специфически человеческие возможности. Это и значит, по Канту, что мы имеем дело с рассудком.
Кант делает радикальный, поистине новаторский шаг — намечает контуры новой логики, которая впоследствии получила название диалектической логики, причем разрабатывает ее, отталкиваясь от достижений формальной логики, которую высоко ценит как науку, приобретшую завершенность еще в глубокой древности и с тех пор не сделавшую ни шагу назад. Теорию сознания он, продолжая традиции Декарта и Локка, трактует широко, масштабно, выводя ее за пределы психологии и придавая ей гносеологическую форму. Вместе с тем специфический ракурс учения Канта о чистом разуме — исследование проблем познания и познания и познавательных процессов.
Теперь вспомним об изначальном единстве, без которого, согласно кантовской концепции, вообще не было бы возможно синтезирующее действие. Это единство человеческого Я, единство субъекта. Исследуя единство «со стороны» сознания субъекта, Кант называет его «трансцендентальным единством апперцепции». Не надо пугаться мудреного термина: речь идет о достаточно понятных и близких нам вещах. Ведь каждый из нас в своем сознании, действии, да и вообще в жизни, — при всех, пусть даже кардинальных изменениях, с нами происходящих, — остается одним и тем же человеком. Кант исходит из того, что в сохранении такого единства большую роль должно играть сознание. А единство сознания бывает, по Канту, двояким. Когда мы говорим о единстве сознания, каждый может применить рассуждения о нем к самому себе, может сказать себе: «Да, действительно, когда я мыслю какой-либо предмет, то во мне как бы разворачивается веер представлений, они соединяются, разъединяются, а я-то в это время живу, существую как единое человеческое существо».
Такое единство самосознания Кант именует эмпирическим, т. конкретным, относящимся к отдельному человеку и вполне реальным процессам опыта. А кроме него есть ещё единство самосознания, которое, по Канту, как бы независимо от частных опытных процессов. Единство всего нашего сознания и самосознания существует, функционирует независимо от того, объективируем мы его для себя, для других или нет, сознаем или нет. Но все сознание от него зависит. Или, как говорит сам Кант, «синтетическое единство апперцепции есть высший пункт, с которым следует связывать все применения рассудка, даже всю логику и вслед за ней трансцендентальную философию; более того, эта способность и есть сам рассудок». «Рассудок, — продолжает Кант, — есть, вообще говоря, способность к знаниям. Знания заключаются в определенном отношении данных представлений к объекту. Объект есть то, в понятии чего объединено многообразное, охватываемое данным созерцанием. Но всякое объединение представлений требует единства сознания в синтезе их. Таким образом, единство сознания есть то, что составляет одно лишь отношение представлений к предмету, стало быть, их объективную значимость, следовательно, превращение их в знание; на этом единстве основывается сама возможность рассудка».
Рассудок действует в двух противоположных направлениях. С одной стороны, мы как бы отдаляемся от целостности предметов, выделяя в познании и суждении какие-то важные в том или ином отношении их свойства. Мы говорим «роза — красная» и с помощью этого суждения как бы выделяем одно свойство — цвет. В других предметах мы тоже изучаем цвет: значит, мы как бы обособляем от предметов их свойства — такие, как цвет, форма, запах, изучаем их отдельно. Но очень важно, что мы потом как бы возвращаем их предмету: как бы конструируем, образуем в уме такое единство, которое принимает предметно-объектную форму. Согласно Канту, к предметам вне нас мы, люди, обращаемся не иначе, как с помощью каких-либо предметно-объектных образований нашего сознания. Между первыми и вторыми нет и не может быть тождества. Но единство между ними существует. Оно динамично, находится в процессе преобразования. Речь идет о единстве, которое образуется и преобразуется благодаря некоторой синтезирующей деятельности человеческого познания. Кант ее и называет деятельностью рассудка. Вместе с продуктивной способностью воображения она обеспечивает возможность представить себе объект как составленный из свойств, частей, отношений, но и возможность, способность постигнуть его как целостность. Что, собственно, и означает для Канта: рассудок есть, вообще говоря, способность к познаниям.
Кант рассуждает следующим образом. Понятие (если оно именно понятие, а не только слово) должно заключать в себе что-то, что однородно с чувственным созерцанием и в то же время однородно с рассудком, с рассудочными действиями. Значит, должны были сформироваться, по Канту, механизмы, которые связывают чувственные созерцания с понятиями и образуют как бы систему таких ступенек, по которым человек постепенно переходит к понятиям. Не надо понимать слово «постепенно» в таком смысле, будто сначала есть изолированная «ступенька» чувственности, потом — рассудка. Двумя очень интересными (в логическом смысле) ступеньками являются образ и схема. Образ — конечно, в кантовском понимании — есть уже некоторое отвлечение от чувственного материала, продукт творческого синтеза, работы рассудка и продуктивной способности воображения. Отлет мысли от данного — своего рода фантазия. Результат фантазирования в том смысле, что образ, все-таки привязанный к чувственному созерцанию, уже означает и относительную свободу познания. А схема продвигает познание еще дальше от чувственности и ближе к понятию. Вот пример, с помощью которого Кант поясняет различие между образом и схемой. Я рисую на доске пять точек, и этот рисунок может послужить образом числа 5. Можно, конечно, нарисовать пять кубиков, пять яблок и т. — все рисунки будут некоторым изображением числа 5. К схеме же сознание в состоянии переходить тогда, когда человек знает, как именно составить, образовать число 5 из пяти единиц. В приведенном примере речь идет об образе абстрактного «предмета» — определенного числа. Но Кант ссылается и на другие случаи: когда речь идет об образе вещи, организма, скажем о воспроизведении в сознании образа собаки. Кант объясняет, что получается в нашем сознании, когда мы строим образ собаки или вызываем в памяти образ собаки: либо вам явится ваша собака, либо что-то незаконченное, одним словом, это будет нечто весьма обобщенное, контуры чего теряются в неопределенности. Все равно, представляете ли вы свою собаку (если ее имеете) или любую другую собаку, общая закономерность образного представления состоит в том, что образ — нечто чувственное, но не детальное, а обобщенное.
Посредством образа человеческое сознание начинает делать первые шаги к обобщениям, как бы отрываясь от всего многообразия чувственного материала и в то же время еще оставаясь «вблизи» самого чувственного материала. А вот когда мы имеем дело со схемами, то при всей связи с чувственностью, процессами созерцания начинаем раскрывать смысл, объективную суть предмета. Когда мы садимся на стул, его отодвигаем, придвигаем — вообще когда оперируем с данным предметом, то используем, по Канту, схему предмета, в том, разумеется, случае, если так или иначе знаем, что с ним делать, чего от него ожидать. И речь может идти не только о физических предметах, подобных стулу, но и об интеллектуальных предметах, подобных числу.
Итак, схематизм-— важнейшие для Канта деятельность, механизм нашего рассудка. Это был весьма новый, а потому почти не подхваченный последующей философией анализ. Да и сам Кант говорил, что «схематизм нашего рассудка в отношении явлений и их чистой формы есть скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приемы которого нам вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть». И все же Канту
удалось «угадать» немало важного и интересного из такого схематизма.
Обсуждаемый здесь раздел «Критики чистого разума» именуется «Трансцендентальной аналитикой». Он является частью трансцендентальной логики и посвящен ответу на вопрос: как возможно чистое естествознание? И здесь опять Кант «одним махом» решает две задачи: во-первых, исследует человеческую способность судить, образовывать понятия, оперировать ими в обыденной жизни, во-вторых, анализирует эту же способность, когда она предстает в более развитом, более совершенном виде.
Согласно Канту, естествознание (вопреки представлениям примитивной теории отражения) есть широчайшее приведение в действие творческого потенциала человеческой чувственности, но в особенности — творческих возможностей человеческого рассудка. Если, скажем, в обычном человеческом познании спонтанно, как бы вместе с использованием языка совершаются процессы обобщения, перехода от образов и схем к понятиям, то в естествознании это нужно делать в принципе сознательно и целенаправленно. В обыденной жизни творчество сознания «дается» нам как великий дар природы и истории, а в естествознании творчество нужно осуществляет ежедневно и ежечасно, коли естествоиспытатель хочет получить новаторские результаты. Но если естествознание требует мобилизации творческой способности суждения, творческой способности воображения, то оно уже предполагает особую работу над опытом. Математика и естествознание в отличие от обыденного познания не просто пользуются формами пространства и времени как внедренными в нашу чувственность, а специально их исследуют. Естествоиспытатели и математики ничего не могут сказать о пространстве и времени прежде, чем они научатся их фиксировать, измерять, исследовать, объективировать и т.
Кант здесь, в контексте анализа рассудка, очень мало говорит об искусстве. Но позднее он напишет специально третью из своих «Критик» — «Критику способности суждения». Способность суждения, которая здесь, в учении о рассудке, повернута к обычной жизнедеятельности сознания и к науке, там будет исследована еще в одной важнейшей ее ипостаси: Кант обратится к «суждению вкуса», которое стоит у истоков искусства и, по сути дела, вписано в само искусство. Но третья «Критика» посвящена не только искусству. Там продолжается исследование очень важных общечеловеческих способностей, а именно: ставить цели и преследовать, реализовывать их, т. способность целеполагания, соответствующая целесообразности.
Слова «ум», «разум» и «рассудок» очень часто употребляются как синонимы, и во многих жизненных ситуациях такое словоупотребление оказывается вполне приемлемым, однако при более глубоком взгляде на человека их различение оказывается важным, а в православной духовной традиции – необходимым. Нашей целью является общий обзор содержания этого терминологического ряда в православной аскетической традиции и предоставление его уважаемым читателям для сопоставления и размышления в контексте жизненного и профессионального опыта каждого человека.
