Ошибки мышления — или когнитивные искажения — это такие мыслительные установки, которые срабатывают автоматически. Они помогают быстрее обработать поступающую информацию, особенно в условиях угрозы. Это жирный плюс для выживания, поэтому они есть у всех людей. Когнитивные искажения звучат очень убеждающе, насыщены верой, выглядят, как факты. Однако в большинстве случаев когнитивные искажения описывают реальность некорректно, и ладно если бы они ни на что дальше не влияли. К сожалению, бывает, что мы принимаем важные решения, базируясь только на искажениях. Когнитивные искажения провоцируют плохое настроение и негативные эмоции. Как бороться с когнитивными искажениямиИзбавиться от искажений вообще, в принципе, свести их к нулю не получится, потому что эта функция встроена в наше мышление много тысяч лет назад. Но вполне можно научиться их обнаруживать и не давать им влиять на важные вещи. Появление искажения — знак, что прямо сейчас что-то обрабатывается некорректно. Как это делать:
- Заметил искажение?
- Не воспринимай его всерьез как руководство к действию. Оспорь, подвергни сомнению, подумай, как будет корректнее или объективнее.
Никакого лучшего способа пока не придумали. Если применять регулярно, то со временем есть шанс, что пункт «оспорь-подвергни-подумай» станет ненужным. Сам факт появления когнитивного искажения будет поводом перенаправить ход мыслей. 🔗 На ту же тему: ABC-анализ в когнитивно-поведенческом подходеСписок когнитивных искажений📌 Сверхобобщение. Берется одна ситуация, один случай, одна вещь — и её исход переносится на большую категорию ситуаций и вещей.
- Я хуже Василия, потому что он идеально катается на лыжах.
- Я плохой психолог, потому что не смог помочь этому клиенту.
📌 Персонализация. Причина всего, что бы не случилось, приписывается себе лично. Случайным событиям придаётся личная значимость.
- Я разорвала пальто, это мне указание от судьбы на то, что нельзя тратить так много денег на вещи.
- Она выглядит недовольной, скорее всего потому что я сделал что-то не то.
📌 Антропоморфизм. Неживые предметы и понятия становятся живыми и действующими.
- Госпожа Удача была против меня, поэтому я проиграл всю зарплату.
- Моя машина как будто бы не хотела туда ехать, надо было прислушаться к ней.
📌 Мышление «Все-или-ничего», черно-белое мышление, дихотомическое мышление. События, люди, результаты и пр. оцениваются по принципу либо круто, либо никак. Либо прекрасный, либо ужасный — середина не существует.
- Этот проект будет полный провал.
- Они абсолютно все не уважают, не ценят и не любят меня, это совершенно ясно.
- Ты или победитель, или проигравший — в этой жизни других вариантов нет.
- Если я не устроюсь на работу в течение двух недель, я перестану себя уважать.
🔗 На ту же тему: Тест, насколько вы перфекционист (Многомерная шкала перфекционизма Хьюитта-Флетта)📌 Долженствование. Превращение «хочу» в «должен», «обязан», «надо».
- Они должны понимать, что для меня этот вопрос очень важен.
- Я должен ее вернуть во что бы то ни стало.
- Я всегда должен точно понимать, какой смысл или долгосрочная польза от всего, чем я занимаюсь.
📌 Катастрофизация. Предвидится и предполагается только наихудший из возможных исходов.
- Эта боль означает, что у меня рак.
- Каждый раз, когда муж задерживается, я думаю, что он завел интрижку на стороне.
📌 Чтение в головах. Предположения, о чем думают другие люди, становятся фактами.
- Они думают обо мне, что я странный. Что значит «думают ли по-другому»? Нет, конечно. Это факт, они думают, что я странный.
- Если новое начальство меня уволит, все коллеги и знакомые совершенно точно решат, что я — лузер.
📌 Навешивание ярлыков. Раздача людям, событиям, предметам глобальных, общих характеристик. Самый «вред» — от негативных ярлыков.
- Он отвратительный человек, вор, подлец — раздобыл где-то десять пар новых спортивных костюмов с бирками.
- Я бездарь, неуч и лентяй.
📌 Объяснение через эмоции. Объяснение, почему происходит то или иное, делается на базе чувств и эмоций:
- Я чувствую себя тупым, значит, так и есть.
- Мне страшно летать на самолетах, следовательно, летать — небезопасно.
- Нашим отношениям уже ничего не поможет, потому что я очень сильно расстроена.
📌 Туннельное зрение. Обращать внимание только на небольшую часть, деталь, отбрасывая остальные части и целое. Иногда выбираются только негативные детали, а иногда те, которые согласуются с некоей идеей.
- Встретившись, я сразу же начинаю искать и замечать в девушке все недостатки. Через некоторое время мне хочется уже просто сбежать — ведь очевидно, что у нас с ней ничего не получится.
- У них на кухне лежит какая-то видавшая виды губка, а детские игрушки разбросаны по полу. Просто жуткая грязь.
📌 Преувеличение и преуменьшение. Что-то плохое раздувается, а одновременно с этим что-то хорошее — занижается. Собственные результаты обесцениваются и сводятся просто к счастливому стечению обстоятельств.
- Я вставал в 6 утра, в 7:30 начинались репетиторы по английскому, математике и русскому. Да, я сдал экзамены на 290 баллов, но мне просто повезло.
- Менеджер сказал, что он очень доволен моими результатами за квартал. Однако, он заметил, что я иногда опаздывал, и задержал тот проект на неделю. Я плохой работник.
Можно встретить ещё с десяток других логических и когнитивных ошибок, например, то же психологизирование «Я забыл, как его зовут — очевидно, я вытеснил эту информацию», мультяшная вера в силу «Всё, что тебе нужно — это Сердце», априорное мышление, уход в сторону, апелляция к авторитетам и т. и т. Одна из попыток систематизировать все косяки нашего мышления на картинке ниже.
Всё это, конечно, весело почитать-посмеяться, но на практике использовать невозможно — слишком уж их много. Золотая пятерка когнитивных ошибок, которые должен знать наизусть 😄 каждый КПТ-терапевт:
- долженствование,
- дихотомическое мышление,
- сверхобобщение,
- катастрофизация,
- навешивание ярлыков. Ну или чтение в головах — не могу выбрать только одну 😄 .
Если вам было полезно
Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется когнитивными искажениями. Нет, он не врет нам намеренно — просто в течение жизни в мозге человека формируются ошибочные связи, из-за которых мы можем неправильно интерпретировать происходящее. Разбираемся, какие бывают когнитивные искажения, и что с ними делать. Обычно мы не испытываем особой сложности и сомнений, связывая два события или мысли, которые происходят одновременно, даже если между ними нет реальной связи. Вчера вы вспомнили про друга, который давно исчез с радаров, а сегодня он вдруг написал вам сообщение. Мистика? Совпадение? Конечно, скорее второе, чем первое, а если еще точнее — вы просто акцентируете внимание на двух событиях, формируя связь там, где ее нет. И это лишь одно из нескольких десятков возможных искажений нашего мышления. Что такое когнитивные искажения?Когнитивные искажения — это заведомо предвзятые взгляды на все, что нас окружает, иррациональные мысли и убеждения, которые мы со временем бессознательно укрепляем. Такие модели и системы мышления часто неуловимы: когда они становятся регулярной частью повседневных мыслей, их невероятно трудно распознать. И именно по этой причине они могут носить разрушительный характер — вы просто не воспринимаете их как ошибку, проблему, как нечто, что нужно изменить. Если вы человек, вы, вероятно, испытывали то или иное когнитивное искажение на себе, и в целом, это нормально. Разница между теми, кто сталкивается с искажениями время от времени, и теми, кто борется с ними на постоянной основе, заключается в способности идентифицировать и исправлять эти ошибочные модели мышления. Однако прежде чем мы поймем, как это делать, давайте рассмотрим, какими бывают когнитивные искажения, большая часть знаний о которых получена в результате исследований двух видных экспертов психиатрии и психотерапии Аарона Бека и Дэвида Бернса. Большой список когнитивных искажений
ПерсонализацияВы принимаете на свой счет то, что никак с вами не связано и не может быть личным, рассматриваете события как последствие своих действий, хотя на самом деле есть и другие причины для того, чтобы что-то произошло так, как произошло. Например, вам показалось, что коллега резко ответил на ваш вопрос, и вы думаете, что виной тому ваша неосведомленность, хотя на самом деле он просто не выспался.
«Чтение мыслей»Вы предполагаете, что думают или могут думать другие люди, и уверены, что ваши предположения верны, хотя на самом деле вы не можете знать, что там творится в голове другого человека.
Негативные прогнозыВы что-то сделали, но не уверены в своем действии, и предполагаете, что его результат будет отрицательным. Причем не просто отрицательным, а супернегативным: вы преувеличиваете саму вероятность того, что что-то пойдет не по плану.
Недооценка способности справляться с трудностямиНу, здесь все понятно: что-то пошло не по плану и вы просто уверены, что не сможете справиться с этими негативными событиями. Никогда-никогда. Другие смогли, а вы — нет.
КатастрофизацияЛюбое неприятное событие, даже самое незначительное, вы воспринимаете как самую настоящую катастрофу, которая может перевернуть вашу жизнь (естественно, в негативном ключе).
Пристрастное внимание к признакам социального неприятия и невнимание к признакам общественного признанияВам кажется, что все вокруг настроены против вас, поэтому, если кто-то рядом с вами зевает, то это точно потому, что ему скучно и неинтересно слушать, о чем вы говорите! При этом позитивным сигналам, например, когда человек садится к вам поближе, чтобы не упустить ни одного словечка, вы такого огромного значения не придаете.
Отрицательно предвзятые воспоминания о социальном взаимодействииВспоминая какую-либо социальную ситуацию, скажем, последнюю вечеринку, вы заостряете внимание на негативе (например, как вы рассказали кому-то неуместную шутку и человек вас не понял), при этом игнорируя весь позитив от этого вечера.
Предположение, что отсутствие позитивных проявлений означает, что что-то не так
Стремление к неумолимо высоким стандартамВы полагаете, что только регулярное стремление достичь максимально высоких стандартов поможет вам избежать жизненной катастрофы. Выполнили рабочий таск не за час, как обычно, а за два? Все, конец, теперь вас точно уволят!
Правовые убежденияПроще говоря, немного наивная вера в то, что правила, применимые к другим, не должны применяться к вам. Ведь вы-то — совсем другое дело!
Обоснование и моральное разрешение
Вера в справедливый мирИ не в том смысле, что добро однажды победит зло, а, например, предположение, что если кто-то бедный, значит, это то, чего он заслужил какими-то своими действиями и вообще «сам виноват». Вы не рассматриваете никакие другие факторы, которые могли привести к такому результату, и не зависели от самого человека.
Взгляд на ситуацию только с вашей точки зренияСюда идут все ситуации, когда вы, например, никак не можете посмотреть на проблему с точки зрения вашего партнера. Даже если очень пытаетесь.
Вера в то, что самокритика — эффективный способ мотивировать себяПросто не нужно, это так не работает. Критикуя себя, вы оказываете себе медвежью услугу — сложно стремиться к лучшему, когда у тебя нет никаких моральных сил, потому что ты чувствуешь себя ничтожеством (причем со своей же подачи).
Мышление «все или ничего»«Либо я буду с этой девушкой, либо я — полный неудачник». При этом, конечно же, полностью игнорируются любые другие достижения.
Использование чувств в качестве основы для суждения, когда объективные доказательства их не подтверждают
ЗаблужденияВы настойчиво верите в любое подтвержденное ложное убеждение, даже несмотря на то, что все вокруг демонстрирует неопровержимые доказательства обратного. Это, конечно, крайний пример, но подобным часто страдают люди, больные анорексией: они уверены, что все еще толстые, хотя на весах цифра в 30 кг, а то и меньше.
Вера в то, что ваши нынешние чувства останутся такими же в будущемВам отказал человек, в которого вы влюблены, и вам плохо. А еще вы уверены, что теперь будете чувствовать эту боль всю оставшуюся жизнь.
Когнитивная маркировкаВы мысленно вешаете ярлык на того или иного человека — «неудачник», «истеричка» — и не отказываетесь от него даже тогда, когда появляются неопровержимые доказательства, что человек не такой, как вы думали.
Эффект ореолаНапример, когда вы думаете, что гамбургер не такой уж и вредный, если вы запиваете его газировкой без сахара.
Принижение успеховСитуации, когда вы получаете какое-то обоснованное признание, скажем, на работе, но уверены, что получили его незаслуженно или что оно еще ничего не значит.
Когнитивное преувеличениеЧрезмерное раздувание собственных ошибок и недостатков, восприятие их как более значительных, чем они есть на самом деле. В сравнении с катастрофизацией, когнитивное преувеличение чуть менее глобально, но вы все еще делаете из мухи слона.
Внимание на сэкономленной сумме, а не на потраченнойНапример, когда вы становитесь жертвой акции «купи на такую-то сумму и тогда самый дешевый товар достанется тебе бесплатно» — возможно, это окажется сюрпризом, но вы переплачиваете.
Переоценивать вещи, потому что они — вашиКонечно же, ваш ребенок самый красивый, партнер — самый любящий, а условия жизни — не те же самые, что у назойливой соседки, а гораздо лучше.
Отсутствие альтернативных объясненийСитуации, когда вы зацикливаетесь на одном объяснении произошедшего (он не звонит, потому что его похитили), не рассматривая альтернативные, более вероятные объяснения (он не звонит, потому что не хочет).
Эгоистическая предвзятостьВсе те случаи, когда вы склонны приписывать успех и положительные ситуации вашему собственному характеру и персональным заслугам, а все плохое — внешним факторам.
Предполагаемое сходствоСклонность предполагать, что другие люди придерживаются того же мнения или взглядов, что и вы (сюрприз, но чаще как раз наоборот).
Внутригрупповая предвзятостьСклонность в большей степени доверять и ценить людей, которые похожи на вас или принадлежат к вашему кругу, чем людей другого происхождения или социального круга.
Склонность недооценивать время выполнения задачХе-хе, передаем привет дедлайнам и всем тем задачам, с которыми мы уверены, что справимся за час, пф!
Вера в то, что чрезмерные размышления помогут найти решение проблемыНа самом деле, наоборот — чрезмерное размышление ухудшает способность решать проблемы, потому что вы начинаете зацикливаться на одном и том же и перестаете видеть картину полностью.
Скрытое предвзятое отношение
Склонность отдавать предпочтение знакомым вещамЗнакомство порождает симпатию, поэтому люди часто придерживаются слепой лояльности к своим привычкам или, скажем, брендам, продолжая переплачивать вместо того, чтобы попробовать что-то другое.
Вера в то, что вы можете выполнять несколько задач одновременноУвы, но многозадачности не существует — в такие моменты вы на самом деле просто переключаете внимание с одной задачи на другую, что, кстати, вредно для мозга.
Предвзятые положительные прогнозыНапример, вера в то, что если 1 января этого года вы пойдете в зал, то точно достигните нужных результатов. Несмотря на то, что за последние 5 лет чуда так и не случилось.
Предположение, что повторение одного и того же поведения даст разные результатыВы продолжаете изо дня в день напоминать мужу, что нужно повесить ту самую полку, хотя уже очевидно, что такая стратегия не работает и пора попробовать что-то иное.
Как справиться с когнитивными искажениями?Прежде всего, необходимо вернуть более сбалансированное мышление и научиться распознавать мысли, которые появляются автоматически. Как мы сказали выше, автоматическое мышление — это непроизвольная реакция, свойственная всем. Она может быть вызвана как внешними стимулами окружающего мира, так и внутренними, например, эмоциями, телесными ощущениями, другими когнитивными проявлениями, например, воспоминаниями. Автоматические мысли часто правдоподобны, поэтому, если им поверить, они могут оказать глубокое пагубное влияние на ваше эмоциональное состояние. Чтобы научиться улавливать такие мысли, можно использовать технику записи. Ведь чтобы сбалансировать мышление, нужно понять, какие именно мысли и образы приходят в вашу голову. Рекомендуется вести дневник и делать записи мыслей каждый раз, когда вы замечаете существенные изменения в своих чувствах — это явный признак того, что в вашу голову пришла автоматическая мысль. Записывать нужно не только саму мысль или образ, но и то, в какой ситуации они появились, и что вы почувствовали в этот момент. Осознание когнитивных искажений может привести к нормализации, а это значит, что следует еще раз посмотреть список выше и честно ответить на вопрос «а узнаю ли я себя в какой-либо из этих ситуаций?». Следующий шаг — когнитивная реструктуризация или оспаривание содержания негативных автоматических мыслей. Делать это можно, например, с помощью традиционного разбора за и против. Обычно довольно легко найти причины, по которым ваша мысль верна, и сложнее — определить, почему вы можете заблуждаться. Тем не менее можно попробовать, просто если не получается сделать это самостоятельно, рассмотрите возможность обратиться к специалисту. Наконец, последний этап — это закрепление, или моменты, когда вы делаете новое, реструктурированное мышление привычным. Один из методов: научиться «забывать» об автоматических мыслях. Да, знаем, сперва мы говорили их записывать, но следующий шаг — после того, как вы мастерски овладеете ведением дневника своих мыслей! — научиться обрабатывать всю ту же самую информацию не на бумаге, а в голове. Со временем такой анализ мыслей войдет в привычку и вы попросту перестанете замечать, как отсеиваете неконструктивное, автоматическое мышление и заменяете его на объективное.
Дарим книгу за подписку
Получите в подарок электронную версию книги Лизы Рэндалл «Достучаться до небес. Научный взгляд на устройство Вселенной».
Мы будем присылать вам самые важные материалы T&P. Коротко и без спама.
Отправляя свой e-mail, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности.
- Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. «Теории и практики» выбрали 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.
- Предпочтение нулевого риска
- Селективное восприятие
- Ошибка игрока
- Систематическая ошибка выжившего
- Иллюзия прозрачности
- Эффект Барнума
- Эффект самоисполняющегося пророчества
- Фундаментальная ошибка атрибуции
- Эффект морального доверия
- Каскад доступной информации
- Что такое когнитивные искажения
Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. «Теории и практики» выбрали 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.
Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.
Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.
Предпочтение нулевого риска
Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.
Селективное восприятие
Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.
Ошибка игрока
Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.
Систематическая ошибка выжившего
Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.
О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.
Иллюзия прозрачности
Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.
В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.
Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.
Эффект Барнума
Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.
Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.
Эффект самоисполняющегося пророчества
Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.
Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.
Фундаментальная ошибка атрибуции
Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.
Эффект морального доверия
Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.
Каскад доступной информации
Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.
13 когнитивных искажений: как бороться с ловушками сознания
Уверены, что посуда бьется на счастье? Что начатый фильм нужно досмотреть, даже если он вам не нравится? Что промокодом на бесплатную пиццу обязательно нужно воспользоваться? Тогда, скорее всего, вы стали жертвой когнитивных искажений.
Что такое когнитивные искажения
Когнитивные искажения — это ловушки сознания, с помощью которых мозг убеждает нас в чем-то, что не является правдой. Такие иррациональные мысли порождают стереотипы, поскольку часто они направлены на окружающий мир. «Все блондинки глупые» и «мужчины не плачут» — это все когнитивные искажения.
Такие убеждения живут глубоко внутри нас и неосознанно укрепляются с течением времени. Зачастую они малозаметны и их трудно распознать. Вот почему когнитивные искажения могут быть настолько разрушительными — ведь очень трудно изменить то, о чем мы даже не задумываемся.
Любой человек хоть раз в жизни попадался в когнитивные ловушки. По мнению Бастера Бенсона, бизнес-переговорщика и автора книг по продуктивной коммуникации, основная причина когнитивных искажений — стремление мозга экономить свои ресурсы. Нам проще плыть по течению, чем каждый раз трезво оценивать ситуацию.
Сталкиваться с когнитивными искажениями время от времени — это одно дело. Но иногда они могут нанести человеку заметный психологический ущерб.
Такие установки могут привести к неудовлетворенности жизнью, низкой или завышенной самооценке, проблемам в отношениях и на работе. В профессиональной среде когнитивные искажения не позволяют объективно оценивать свою и чужую работу, из-за чего страдают рабочий процесс и результат. Но если научиться распознавать такие установки, мы начнем мыслить более рационально и взвешенно.