Дискурс анализ

Речевой акт

Анализ разговора спрашивает не о том, какую форму принимает высказывание, а о том, что оно делает. Изучение речевых актов, таких как комплименты, позволяет аналитикам дискурса спросить, что считается ими, кто и кому их дает, какую другую функцию они могут выполнять. Например, лингвисты отмечают, что женщины чаще делают комплименты и получают их. Существуют также культурные различия. В Индии вежливость требует, чтобы если кто-то похвалил одну из ваших вещей, вы предложили дать этот предмет в качестве подарка. Поэтому комплимент может быть способом что-то попросить. Индийская женщина, которая только что встретила русскую жену своего сына, была потрясена, услышав, как ее новая невестка хвалит ее красивые сари. Она прокомментировала: «На какой девушке он женился? Она хочет все!» Сравнивая, как люди в разных культурах используют язык, аналитики дискурса надеются внести свой вклад в улучшение межкультурного понимания.

Восприятие анализа сегодня

Необходимо знать, что на сегодняшний день общество воспринимает анализ дискурса как подход междисциплинарного характера, который был оформлен на стыке лингвокультурологии и социолингвистики. Он впитал в себя методы и приемы разных гуманитарных наук, среди которых языкознание, психология, риторика, философия, социология, политология и так далее. Именно поэтому целесообразно выделить соответствующие подходы как магистральные стратегические исследования, которые реализуются в рамках изучаемого типа анализа. К примеру, психологические (культурно-исторические, когнитивные), лингвистические (текстологические, грамматические, стилистические), философские (постструктуралистские, структуралистские, деконструктивистские), семиотические (синтаксические, семантические, прагматические), логические (аналитические, аргументативные), риторические, информационно-коммуникационные и другие подходы.

Развитие

В январе 1953 года лингвист, работающий в американском библейском обществе, Джеймс А. Лорио должен был найти ответы на некоторые фундаментальные ошибки в переводе кечуа, в районе Куско в Перу. После публикаций Харриса в 1952 году он работал над значением и размещением каждого слова в коллекции легенд кечуа с носителем языка. Лорио смог сформулировать метод дискурсивного анализа, который выходил за рамки простой структуры предложения. Затем он применил этот процесс к шипибо, другому языку Восточного Перу. Далее профессор стал преподавать теорию в летнем Институте лингвистики в Нормане, штат Оклахома.

Дискурс и рамки

«Рефрейминг» — это способ поговорить о возвращении и переосмыслении значения первого предложения. Фреймовый анализ — это тип дискурса, который спрашивает, какой деятельностью занимаются ораторы в момент своей речи? Что, по их мнению, они делают, разговаривая таким образом здесь и сейчас? Это важные вопросы языкознания. Человеку очень трудно понять, что он слышит или читает, если он не в курсе, кто говорит или какова общая тема. Например, когда кто-то читает газету, ему нужно знать, читает ли он новость, редакционную статью или рекламу. Это поможет правильно интерпретировать текст.

Раннее использование термина

Это понятие пришло к нам из Древней Греции. В современном мире самый ранний пример дискурсивного анализа принадлежит австралийцу Лео Шпитцеру. Автор использовал его в своем труде «Стиль исследования» в 1928 году. В общее употребление термин вошел после публикации серии работ Зеллига Харриса с 1952 года. В конце 1930-х годов он разработал трансформационную грамматику. Такой анализ преобразовывал предложения для перевода языков в каноническую форму.

В Европе

Вам будет интересно:Подопечный — это когда нет прав?

Мишель Фуко стал одним из ключевых теоретиков предмета. Он написал «Археологию знания». В этом контексте термин «дискурсивный анализ» относится уже не к формальным лингвистическим аспектам, а к институционализированным моделям знания, которые проявляются в дисциплинарных структурах. Они функционируют на основе связи науки и власти. С 1970-х годов работы Фуко оказывают все большее влияние. В современных европейских социальных науках можно найти широкий спектр различных подходов, работающих с определением Фуко и его теорией речевых актов.

Пять моментов Серла

Применение

Дискурсивный анализ может быть использован для изучения неравенства в обществе. Например, расизм, предвзятость в средствах массовой информации и сексизм. Он может рассматривать дискуссии вокруг религиозных символов, расположенных в общественных местах. Перевод языков таким методом может помочь правительству. При его помощи можно разбирать выступления мировых лидеров.

В области медицины коммуникационные исследования изучали, например, то, как врачи могут убедиться, что они понятны людям с ограниченными навыками русского языка или как онкологические пациенты справляются со своим диагнозом. В первом случае были проанализированы транскрипции разговоров между врачами и пациентами, чтобы выяснить, где произошли недоразумения. В другом случае был проведен анализ разговоров больных женщин. Их опросили о чувствах по поводу первого диагноза, о том, как он влияет на их отношения, какова роль их поддержки в социуме и как «позитивное мышление» помогло в преодолении болезни.

Понятие

В настоящее время различают два ключевых значения названного термина. Под первым необходимо понимать совокупность методик «компоновки текстов» с точки зрения формы и продукта, межсентенциальной структуры, последовательных отношений и организации. Второе значение предполагает дискурс-анализ текста и его «компоновки» относительно определения социальных связей, последовательностей и структур, которые выступают в качестве продукта взаимодействия.

Интересно знать, что в переводоведении приведено достаточно полезное различие между «текстом» («жанром»), c одной стороны, и «дискурсом» – с другой. В соответствии с общими характеристиками «текст» целесообразно отнести к последовательности предложений, которая реализует функцию общериторического плана (к примеру, контраргументацию). «Жанр» связан с письмом и речью в определенных ситуациях (к примеру, письмо редактору). «Дискурс» является материалом, который служит базой взаимодействия изучаемых тем.

Стоит отметить, что существующие на сегодняшний день методы дискурса анализа активно применяются в переводоведении касательно рассмотрения кросскультурной коммуникации. К примеру, в процессе одного из исследований, которое было посвящено изучению такой формы дискурса, когда две стороны общаются между собой посредством непрофессионального посредника (переводчика), выяснилось, что восприятие посредником собственной роли состоит в зависимости от принятых им критериев удовлетворительного перевода (Кнапп и Поттхофф, 1987).

Дискурсные маркеры

Этот термин определяет очень короткие слова, такие как «о», «ну», «а», «и», «э» и др. Они разбивают речь на части и показывают связь между ними. «О» подготавливает слушателя к неожиданному или только что вспомнившемуся пункту. «Но» указывает на то, что следующее предложение противоречит предыдущему. Однако эти маркеры не обязательно означают то, что указывает словарь. Некоторые люди используют «э» только для того, чтобы начать новую мысль, а некоторые люди ставят «но» в конце своих предложений, как способ мягко уйти. Понимание того, что эти слова могут функционировать по-разному, важно для предотвращения разочарования, которое можно испытать.

Критика теории

Теория речевого акта заметным и разнообразным образом повлияла на практику литературной критики. Применительно к анализу прямого дискурса персонажем в литературном произведении она обеспечивает систематическую, но иногда громоздкую основу для выявления невысказанных предпосылок, следствий и последствий речи. Языковое сообщество всегда принимало это во внимание. Также теория используется в качестве модели, на которой можно переделать литературу в целом, и особенно прозаический жанр.

Один из наиболее важных вопросов, который некоторые исследователи оспаривают в предложенной Серлом типологии, касается того факта, что иллокутивная сила конкретного речевого акта не может принимать форму предложения. Оно является грамматической единицей в формальной системе языка и не включает коммуникативную функцию.

Принцип действия

Непонимание передаваемой информации может привести к тем или иным проблемам. Умение «читать между строк», различать фактические сообщения и поддельные новости, редакционные статьи или пропаганду — все это зависит от способности интерпретировать общение. Критический анализ того, что кто-то говорит или пишет, имеет первостепенное значение. Сделать шаг вперед, вывести дискурсивный анализ на уровень области исследования — значит сделать его более формальным, объединить лингвистику и социологию. Этому могут способствовать даже области психологии, антропологии и философии.

Виды дискурсов

В настоящее время существуют следующие виды дискурсов:

• Дискурсы письменной и разговорной речи (сюда целесообразно отнести дискурсы спора, дискурсы беседы, дискурсы чата в интернете, дискурсы делового письма и так далее).
• Дискурсы профессиональных обществ (медицинский дискурс, математический дискурс, музыкальный дискурс, юридический дискурс, спортивный дискурс и так далее).
• Дискурсы рефлексии мировоззрения (философский дискурс, мифологический дискурс, эзотерический дискурс, теологический дискурс).
• Дискурсы институционального характера (дискурсы медицинских, образовательных, научных структур, армейский дискурс, административный дискурс, религиозный дискурс и так далее).
• Дискурсы субкультурной и кросскультурной коммуникации.
• Политические дискурсы (здесь важно выделить дискурсы популизма, авторитаризма, парламентаризма, гражданственности, расизма и так далее).
• Исторические дискурсы (в данную категорию относят дискурсы учебников истории, трудов по истории, летописей, хроник, документации, преданий, археологического материала и памятников).
• Медиадискурсы (телевизионный дискурс, журналистский дискурс, дискурс рекламы и так далее).
• Арт-дискурсы (сюда целесообразно отнести дискурсы литературы, архитектуры, театра, изобразительного искусства и так далее).
• Дискурсы среды обитания (здесь выделяют дискурсы интерьера, дома, ландшафта и так далее).
• Дискурсы церемоний и ритуалов, которые определяются этнонациональным характером (дискурс чайной церемонии, дискурс инициации и так далее).
• Дискурсы тела (дискурс телодвижений, сексуальный дискурс, дискурс бодибилдинга и так далее).
• Дискурсы измененного сознания (сюда относят дискурс сновидений, шизофренический дискурс, психоделический дискурс и так далее).

Подробнее о школе

Данная школа была сформирована на теоретической базе «критической лингвистики», возникшей в 1960-х годах. Она объясняла речевую деятельность в первую очередь с точки зрения ее значимости для общества. В соответствии с этой теорией дискурс-анализа текста – это результат активной деятельности коммуникантов (пишущих и говорящих) в конкретном социальном случае. Взаимоотношения субъектов речи, как правило, отражают разные типы отношений социального характера (это могут быть взаимосвязи или взаимозависимости). Стоит отметить, что инструменты коммуникации на любом этапе их функционирования являются социально обусловленными. Именно поэтому соотнесенность формы и содержания высказывания не считается произвольной, однако рассматривается как мотивированная посредством речевой ситуации. В результате многие исследователи в настоящее время зачастую обращаются к понятию дискурса, которое определяется как связной и цельный текст. Кроме того, его актуализация детерминирована разными факторами социокультурного значения. При этом для того, чтобы полноценным образом исследовать контекст социальной коммуникации, необходимо учесть, что в дискурсе отражаются не только формы высказываний языкового значения, но и содержатся оценочные сведения, социальные и личностные характеристики коммуникаторов, а также их «скрытые» знания. Помимо этого, выявляется социокультурная ситуация и имплицируются намерения коммуникационного характера.

Актуальные парадигмы

Необходимо сказать, что в период с 1960 года по 1990-е исследовательское направление, которое мы изучаем в данной статье, испытало на себе действие всех парадигм, доминирующих в разные периоды истории науки. Среди них следуют выделить следующие:

• Критическую парадигму.
• Структуралистскую (позитивистскую) парадигму.
• Постструктуралистскую (постмодернистскую) парадигму.
• Интерпретативную парадигму.

Таким образом, в зависимости от действия парадигмы, которая господствовала на тот момент, на передний план в рамках дискурс-анализа выдвигались то текстологические (лингвистические) и статистические методики, то прагматические и идеологические разработки. Помимо этого, провозглашалась надобность ограничения специальными рамками целого текста или его «размыкания» в интердискурс (другими словами, социокультурный контекст).

Отличия

В отличие от грамматического анализа, который фокусируется на единственном предложении, дискурсивный анализ фокусируется на широком и общем использовании языка внутри и между конкретными группами людей. Грамматики обычно строят примеры, которые они анализируют. Анализ дискурса опирается на труды многих других, чтобы определить популярное использование. Он наблюдает разговорное, культурное и человеческое использование языка. Включает все «э», «э-мм», промахи языка и неловкие паузы. Не опирается на структуру предложения, словоупотребление и стилистический выбор, который часто может включать культуру, но не человеческий фактор.

Традиции в анализе

С точки зрения региональных (иными словами, этнокультурных) предпочтений в истории становления и последующего развития дискурса в теоретическом плане выделяют определенные традиции и школы, а также их ключевых представителей:

• Лингвистическая германская школа (У. Шухарт, Р. Мерингер).
• Структурно-семиологическая французская школа (Ц. Тодоров, П. Серио, Р. Барт, М. Пеше, А. Ж. Греймас).
• Когнитивно-прагматическая голландская школа (Т. А. ван Дейк).
• Логико-аналитическая английская школа (Дж. Серль, Дж. Остин, У. ван О. Куайн).
• Социолингвистическая школа (М. Малкей, Дж. Гилберт).

Следует заметить, что разные традиции, представленные в том числе и перечисленными выше школами, так или иначе предполагают реализацию попыток моделирования множества практических и теоретических аспектов работы дискурса в процессах общественной коммуникации. И тогда основной проблемой становится не разработка максимальной объективной, точной и исчерпывающей методики касательной исследований в отношении изучаемого типа анализа, а согласование множества аналогичных разработок между собой.

Ключевые направления коммуникационного моделирования дискурса в первую очередь связаны с общим представлением касательно структуры его организации в концептуальном плане. Ее целесообразно рассматривать как механизм организации знаний человека об окружающем мире, их систематизации и упорядочения, а также регулирования поведения общества в конкретных ситуациях (в процессе отдыха, ритуала, игры, труда и так далее), формирования общественной ориентации участников коммуникации, а также работы базовых составляющих дискурса в адекватной интерпретации сведений и поведении людей. Важно отметить, что именно здесь познавательная сторона дискурсивных практик согласуется с прагматической стороной, где определяющую роль играют общественные условия контакта между коммуникаторами, иными словами, говорящими и пишущими. С учетом представленных аспектов формировались различные аналитические модели дискурса, среди которых «ментальная модель», которая представляет собой общую схему знаний касательно окружающего мира (Ф. Джонсон-Лэрд); модель «фреймов» (Ч. Филмор, М. Мински), которая является схемой организации представлений касательно разных способов поведения в ситуациях типового характера, и другие аналитические модели дискурса.

Очередность

Вам будет интересно:Корпоративное государство: определение, суть

Разговор — это предприятие, в котором один человек говорит, а другой слушает. Аналитики дискурса отмечают, что у говорящих есть системы для определения, когда очередь одного собеседника заканчивается, а следующего — начинается. Этот обмен поворотами или «этажами» сигнализируется такими лингвистическими средствами, как интонация, пауза и фразировка. Некоторые люди ждут четкой паузы, прежде чем начать говорить. Другие полагают, что «сворачивание» — это приглашение выступить следующему. Когда выступающие имеют разные предположения о сигналах обмена поворотами, они могут непреднамеренно прервать или почувствовать себя прерванными.

Прослушивание тоже может пониматься по-разному. Некоторые люди ожидают частых кивков и отзывов слушателей, таких как «угу», «ага» и «да». Если этого не происходит, у оратора создается впечатление, что его не слушают. Но и слишком активные отзывы дадут ощущение, что говорящего торопят. Для некоторых зрительный контакт ожидается почти постоянно, для других он должен быть только прерывистым. Тип реакции слушателя можно изменить. Если он выглядит незаинтересованным или скучающим, необходимо замедлить речь или повторить.

Исторический аспект

Дискурс-анализ, будучи самостоятельной отраслью научного знания, зародился еще в 1960-е годы в результате соединения критической социологии, лингвистики и психоанализа во Франции в соответствии с общими тенденциями роста интереса к структуралистской идеологии. Предложенное Ф. де Соссюром языковое и речевое разделение продолжалось в работах основоположников данного направления, среди которых Л. Альтюссер, Э. Бенвенист, Р. Барт, Р. Якобсон, Ж. Лакан и так далее. Важно дополнить, что данное отделение языка от речи пытались соединить с теорией речевых актов, когнитивной текстовой прагматикой, лингвистикой относительно устной речи и иными направлениями. В формальном плане дискурс-анализ – это перенос понятия discourse analysis во французский контекст. Данный термин обозначает методику, которая была использована З. Харрисом, всемирно известным американским лингвистом, для распространения дистрибутивного направления в изучении сверхфразовых единиц языка.

Следует заметить, что в дальнейшем рассматриваемый тип анализа стремился сформировать такую интерпретационную технику, которая обозначила бы социокультурные (религиозные, идеологические, политические и другие) предпосылки организации речи, которые присутствуют в текстах разных высказываний и проявляются как их явная или скрытая ангажированность. Это и выступило в качестве программного ориентира и общей цели для развития изучаемого направления в дальнейшем. Труды данных ученых инициировали возникновение разного рода исследований и даже отрасли знания, именуемой сегодня «школой дискурс-анализа».

Два способа

Дискурсивный анализ обычно определяется двумя взаимосвязанными способами. Во-первых, он исследует лингвистические феномены реальной коммуникации за пределами уровня предложения. Во-вторых, рассматривает первичные функции языка, а не его форму. Эти два аспекта подчеркиваются в двух различных книгах. Майкл Стаббс в своем «Анализе дискурса» относит анализ к лингвистической прагматике. Джон Браун в аналогичной работе пытается изучить язык «между строк». Обе книги имеют одинаковое название и выпущены в 1983 году.

Вам будет интересно:Повышение квалификации государственных служащих: профессиональная переподготовка, обзор учреждений

Дискурс и дискурсивный анализ

Далее целесообразно рассмотреть разновидности дискурса, известные на сегодняшний день. Итак, в фокусе внимания современных исследователей следующие виды анализа:

• Критический дискурс-анализ. Данная разновидность позволяет соотносить анализируемый текст или выражение с иными видами дискурса. По-другому его называют «единой перспективой при реализации дискурсивного, языкового или семиотического анализа».
• Лингвистический дискурс-анализ. В соответствии с этой разновидностью определяются лингвистические характеристики в понимании как текстов, так и устной речи. Другими словами, это анализ устной или письменной информации.
• Политический дискурс-анализ. Сегодня изучение политического дискурса является актуальным по причине развития благоприятных условий современного общества, которое считается информационным. Одной из ключевых проблем изучения политического дискурса является отсутствие системного представления касательно феномена и методик его рассмотрения, а также концептуального единства в плане определения термина. Политический дискурс анализ сегодня активно используется в государственных целях.

Важно отметить, что выше приведен не весь перечень разновидностей анализа.

Современное понятие

Понятие анализа дискурса предполагает совокупность аналитических методик интерпретации разного рода высказываний или текстов, которые выступают продуктами речевой деятельности индивидов, реализуемой при определенных культурно-исторических условиях и общественно-политических обстоятельствах. Методическую, тематическую и предметную специфику данных исследований подчеркивает само понятие дискурса, которое трактуется как закрепленная культурой и обусловленная социумом система рационально упорядоченных правил словоупотребления и взаимодействия высказываний обособленного характера в структуре речевой деятельности человека или группы лиц. Следует дополнить, что приведенное понимание дискурса соотносится с определением, которое дал Т. Ван: «Дискурс в широком смысле выступает сложнейшим единством формы языка, действия и значения, которое могло бы быть охарактеризовано наилучшим образом посредством понятия коммуникационного акта или коммуникационного события».

Особенности анализа

Важно отметить, что дискурс-анализ в первую очередь ориентирован на детальное рассмотрение лингвистики в структуре общественной коммуникации. Раньше его считали доминирующим направлением на протяжении всей истории культуры и общества. Хотя на современном этапе жизнедеятельности социума он все активнее замещается паралингвистическим (в особенности – синтетическим) коммуникационным уровнем, который опирается на невербальные инструменты передачи сведений, его роль в настоящее время достаточно серьезна и существенна для всех известных типов взаимодействия в социуме, так как зачастую стандарты и нормативы гутенберговской эпохи в культуре письменности проецируются на ситуацию «после Гутенберга».

Дискурс-анализ в лингвистике позволяет обозначить как значимые особенности общественной коммуникации, так и второстепенные, формальные и содержательные показатели. К примеру, тенденции в формировании высказываний или вариативности формул речевого характера. В этом заключается неоспоримое преимущество изучаемого подхода. Так, известные на сегодняшний день методы дискурс-анализа, изучение его структуры в качестве коммуникационной единицы целостного типа и обоснование компонентов активно применяются разными исследователями. К примеру, М. Холлидей формируется модель дискурса, в которой контактируют три составляющие:

• Тематическое (смысловое) поле.
• Регистр (тональность).
• Методика дискурс-анализа.

Стоит отметить, что названные компоненты формально выражаются в речи. Они могут выступать объективной базой для выделения особенностей содержания коммуникации, которые в первую очередь обусловлены общественным контекстом на фоне отношений адресанта и адресата, носящих властный характер. Зачастую дискурс анализ как метод исследования применяется в разного рода экспериментах в процессе изучения определенных высказываний агентов коммуникации. Рассматриваемый тип анализа как социально обусловленной, целостной единицы коммуникации, а также полноценное понимание взаимосвязи разных видов дискурса (идеологического, научного, политического и так далее) так или иначе выявляет перспективу формирования общей теории общественной коммуникации. Однако ей в любом случае должно предшествовать создание ситуационных моделей, которые отражают уровень воздействия факторов социокультурного характера на коммуникационный процесс. На сегодняшний день данная проблема – в центре внимания деятельности большого числа исследовательских группировок и научных структур.